Дело № 5-708/2019

УИН 18810436197010601432

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 29 ноября 2019 года

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> р-он, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

11.05.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходам и допустил наезд на коляску в которой находился ребенок ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) малолетний потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник ФИО2 пояснил, что ФИО2 полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, при повороте его автомобиль наехал на имеющееся в том месте возвышение, в связи с чем его ослепило солнцем, и он не увидел пешеходов. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с коляской с ребенком шла со свекровью по тротуару вдоль улицы 45 Стрелковой Дивизии, подошла к проезжей части перекрестка с ул.Новгородской, перешла проезжую часть и уже находилась на тротуаре, когда сзади справой стороны с ул.45 Стрелковой Дивизии через две сплошные линии разметки на улицу Новгородскую на высокой скорости стал поворачивать автомобиль, который не вписался в поворот, наехал на бордюр, ударил в плечо ее и ударил коляску, которая отлетела на несколько метров, ребенок выпал из коляски, получил травмы, был в крови и его трясло от шока. Автомобиль не осуществлял торможение, было ощущение, что он наоборот набирает скорость, после столкновения с коляской он чуть не сбил свидетеля ФИО8, после чего ударился в забор частного дома по ул.Новгородская и остановился. В машине помимо ФИО2 (как стала позже известна его фамилия) была девушка, которая быстро ушла с места происшествия. В схеме места правонарушения указано, что наезд произошел на проезжей части, однако, место наезда находится на тротуаре. В результате ДТП у ФИО5 имелась гематома на плече, однако, обратиться за медицинской помощью она не могла, так как круглосуточно находилась с пострадавшим сыном, находившимся на грудном вскармливании и находившимся на стационарном лечении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания ФИО5, кроме того пояснил, что это произошло в выходной день, воскресение, что он стал очевидцем ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», который на скорости совершал поворот через две сплошные линии разметки с ул.45 Стрелковой Дивизии на ул.Новгородская, при въезде в перекресток по касательной (правая сторона автомобиля) едва не зацепил его, он успел увернуться, но автомобиль врезался в забор, который находился слева, при этом сбил коляску с грудным ребенком, ребенок вылетел из коляски и упал на асфальт, он поднял коляску и вызвал врачей бригады скорой медицинской помощи. Подтвердил, что место наезда на пешеходов находится на тротуаре, при этом, совершая поворот, автомобиль в него не вписался, наехав на бордюр тротуара. После ДТП из автомобиля ФИО2 вышла девушка, которая ушла с места ДТП.

Защитник ФИО2 подтвердил, что место наезда на пешеходов находилось на тротуаре, и автомобиль ФИО2 при повороте наехал на бордюр тротуара.

Потерпевшая ФИО1 Е., которая является собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «Форд Фокус», в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 Е.

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 071527 от 22.07.2019, в котором описаны обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП № 118211 от 11.05.2019; актом 36 АО № 027519 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2019, согласно которому состояние алкогольного опьянения 11.05.2019 в 18 час 21 минуты у ФИО2 не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 004677 от 11.05.2019 и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу от 11.05.2019, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что в вышеуказанные время и месте автомобиль «Форд» сбил женщину с коляской, после чего въехал в забор; объяснениями ФИО2 от 11.05.2019, ФИО9 от 11.05.2019, ФИО10 от 11.05.2019, ФИО8 от 11.05.2019. ФИО5 от 18.06.2019, представителя ФИО1 Е. – ФИО3 от 25.06.2019; постановлением от 27.06.2019 № 18810036180001271699, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что он в указанные выше время и место не выполнил требования дорожной разметки, совершил поворот налево через двойную сплошную линию разметки; заключением судебно-медицинского эксперта № 3446.19 от 16.07.2019, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», в нарушение указанных правил, при повороте налево и съезде с дороги не уступил дорогу пешеходам и допустил наезд на коляску, в которой находился ребенок ФИО6 В результате ДТП малолетний потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО2 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, совершив поворот, пересекая двойную сплошную линию разметки, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадали люди, в том числе, ребенок, что приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, не снимает с себя ответственности по возмещению вреда, причиненного правонарушением, что выражено в судебном заседании его защитником, кроме того, на момент совершения правонарушения ФИО2 не считался привлекавшимся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что позволяет суду не назначать ФИО2 лишение специального права на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

...>. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник