Дело № 2-1880/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» (далее – ООО «Тренд Тойс») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. 

30 апреля 2021 года между ООО «Тренд Тойс» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № П1, по условиям которого ответчику оплачена сумма в размере 190 000 руб. Обязательства по договору истцом были частично выполнены, результат работ направлялся заказчику в электронном виде, осуществлялись выезды в торговые залы заказчика, осуществлялся подбор ассортимента, а также выполнялась другая работа в рамках договора. 17 мая 2021 года ответчик по электронной почте направил письмо в адрес истца, в котором указал на недостатки в выполненной работе и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав возврата оплаченных по договору денежных средств. ООО «Тренд Тойс» обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 190 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 09 декабря 2022 года решением Симоновского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение от 09 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Тренд Тойс» к ФИО1 отказано. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет стоимости выполненных исполнителем работ и согласно выводам экспертизы ФИО1 выполнены работы на общую сумму 243 111 руб. 19 декабря 2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «Тренд Тойс» досудебную претензию с требованием о возврате задолженности в размере 53 111 руб., а также выплате суммы процентов за пользование указанными денежными средствами. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. ФИО1 полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 октября 2023 года по 02 мая 2024 года в размере 4 591 руб. 73 коп. В целях оказания юридической помощи по настоящему делу ФИО1 заключила с АО «Семейный юрист» договор на оказание правовых услуг № 6521 от 11 декабря 2023 года на сумму 20 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Тренд Тойс» задолженность по договору возмездного оказания услуг № П1 от 30 апреля 2021 года в размере 53 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2023 года по 02 мая 2024 года – 4 591 руб. 73 коп., расходы на оказание юридических услуг – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 931 руб. 08 коп. 

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Тренд Тойс» ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в требовании о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Указал, что задолженность возникла на основании экспертного заключения, которое не являлось безусловным основанием для оплаты данной задолженности. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19 марта 2024 года, то есть с даты рассмотрения дела в кассационной инстанции. Сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. явно несоразмерна сумме иска. Не приложен акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании юридических услуг, отсутствует отчет представителя, содержащий перечень оказанных услуг, время, затраченное на их оказание, а также обосновывающий их стоимость. Считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседании, не явилась.

Представитель истца ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Тренд Тойс», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседании, не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года между ООО «Тренд Тойс» и ФИО1 заключен договор № П1 возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязалась по заданию ООО «Тренд Тойс» оказывать, а заказчик оплачивать, услуги по проектированию игровой комнаты TrendToys, включающие в себя следующие услуги: создание планограмм (строгих либо рекомендуемые схемы и правила для выкладки товара, согласно Стандартам компании Заказчика, с учетом основных требований мерчендайзинга) в форматах: Excel, презентация PDF (3 стеллажа) – стоимостью 100 000 руб.; работа с оборудованием в программе AutoCAD - стоимостью 100 000 руб.; работа с зонированием в программе AutoCAD (3 чертежа) - стоимостью 115 000 руб.; визуализация проекта в 3D, включающая в себя следующие зоны - стоимостью 109 300 рублей.

Пунктом 3 договора № П1 возмездного оказания услуг предусмотрено, что стоимость оказания услуг составляет 404 300 руб.

Заказчик обязан оплатить услуги на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, в следующем порядке: 190 000 руб. – в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора; 214 300 руб. – в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств. 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Тренд Тойс» к ФИО1 о возврате предоплаты по договору возмездного оказания услуг и взыскании процентов отказано, с ООО «Тренд Тойс» взысканы денежные средства в счет компенсации судебных расходов по оплате экспертизы в размере 61 500 руб., юридических услуг - 40 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 4 300 руб. 

В ходе судебного заседания по приведенному выше гражданскому делу проведена «АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 62-М-СТЭ: 1) ответчиком ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № П1 от 30 апреля 2021 года выполнены работы, в следующем объеме: по этапу 1 перечня услуг - 57,14%, из расчета 4 выполненных элементов работы из 7 предусмотренных 1 этапом; по этапу 2 перечня услуг - 0,0%, из расчета 0 выполненных элементов работы из 4 предусмотренных 2 этапом; по этапу 3 перечня услуг - 66,67%, из расчета предоставления 2 чертежей из 3 по выполненным 6 элементам работы из 6 предусмотренных 3 этапом; по этапу 4 перечня услуг - 100%, из расчета 5 выполненных элементов работы из 5, предусмотренных 4 этапом. Общая стоимость выполненных ФИО1 работ по договору возмездного оказания услуг № П1 от 30 апреля 2021 года с учетом округления составляет 243 111 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года приведенные выше судебные акты оставлены без изменений. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, установленные в рамках гражданского дела № 2-1050/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Приведенными выше судебными актами установлено, что ФИО1 выполнены работы по договору возмездного оказания услуг № П1 от 30 апреля 2021 года в сумме 243 111 руб., что превышает сумму оплаченных ООО «Тренд Тойс» работ в размере 190 000 руб.

Таким образом, у ответчика ООО «Тренд Тойс» образовалась перед ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 53 111 руб.

19 декабря 2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «Тренд Тойс» досудебную претензию с требованием о возврате суммы задолженности, а также выплате суммы процентов за пользование указанными денежными средствами. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких данных, исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «Тренд Тойс» денежных средств в размере 53 111 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 октября 2023 года (день вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года) по 02 мая 2024 года, что согласно расчету истца составляет 4 591 руб. 73 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств.

Доводы ответчика о расчете процентов со дня вынесения определения судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку решение суда, которым установлено наличие у ООО «Тренд Тойс» задолженности, вступило в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 декабря 2023 года между АО «Семейный юрист» и ФИО1 заключен договор № 6521 на оказании правовых (юридических) услуг.

Согласно приложению № 1 к договору № 6521 на оказании правовых (юридических) услуг от 11 декабря 2023 года оказание услуг состоит из следующих этапов: предварительный анализ информации и документов, представленных заказчиком, ознакомление с материалами гражданского дела, дача устного экспресс-заключения о судебной перспективе спора; подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, иных необходимых на данном этапе процессуальных документов с учетом специфики спора; осуществление выезда в суд на беседу/первое предварительное судебное заседание с целью представления интересов Заказчика; в случае необходимости подготовить и подать в суд ходатайства и иные процессуальные документы в рамках дела с учетом специфики спора; участие во всех последующих судебных заседаниях осуществляется при дополнительной оплате Заказчиком каждого судодня согласно п 2. настоящего Приложения № 1 к Договору. 

Оплата за вышеуказанные юридические услуги ФИО1 подтверждаются квитанцией от 11 декабря 2023 года в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с находящимся в открытом и свободном доступе в сети «Интернет» Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом адвокатской Палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 года (протокол № 20 от 02 июня 2017 года), плата за оказание юридической помощи по представительству в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., за ведение гражданского дела в апелляционной инстанции 20 000 руб.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, его объем, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций и участие представителя истца в судебном заседании по делу, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении размера судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 08 коп., понесенные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> задолженность по договору возмездного оказания услуг № П1 от 30 апреля 2021 года в размере 53 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 4 591 руб. 73 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины – 1 931 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.