Дело № 1-758/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Бобкина Р.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Лихошвы А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Тимонина А.О. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Лихошва А.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевшая Л.О.А., прокурор Бобкин Р.В. возражали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим (л.д. 149), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 104, 105), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108). 

ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 25, 30-31), добровольно выдал похищенное имущество, в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении хищения имущества Л.О.А., после чего написал явку с повинной и выдал похищенное имущество. При этом у сотрудников полиции имелись только подозрения в совершении указанного преступления ФИО1, и только после написания им явки с повинной, выдаче похищенного, правоохранительным органам стало достоверно известно о совершении преступления именно данным лицом.

В соответствии с распиской потерпевшая Л.О.А. получила принадлежащее ей моноколесо марки «Inmotion V5F» с ручкой для моноколеса марки «Inmotion V5» (л.д. 62).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 принес извинения потерпевшей Л.О.А., выразил готовность возместить ей моральный вред на сумму 10000 рублей. Потерпевшая в суде отказалась принять указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшей, желал возместить моральный вред на сумму 10000 рублей. Кроме этого он имеет место работы, где характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Нежелание потерпевшей принять денежную сумму в качестве возмещения морального вреда, ее мнение, а также мнение прокурора, возражавших против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не является достаточным основанием, препятствующим для удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев