Дело №2-672/2024 

УИД №61RS0004-01-2023-006147-15

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РО по доверенностям Гречко Л.Н.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по РО, третьи лица: Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФССП России, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом 

<

адрес> вынесено определение, которым прекращено производство по административному делу №а-3859/2022 по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, Таганрогскому ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об отложении исполнительного производства в адрес ФИО2 Основанием для прекращения производства по делу явился отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца в период рассмотрения административного дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение Таганрогского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом 

<

адрес> вынесено определение, которым с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по административному делу №а-3859/2022. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, который на протяжении длительного времени не предпринимал надлежащих мер по направлению копии постановления об отложении исполнительного производства в адрес административного истца, последнему были причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, принимающая участие посредством видеоконференц-связи на базе Таганрогского городского суда 

<

адрес>, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске, дополнив, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ее доверитель ФИО2 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения документов по исполнительному производству, участником которого он являлся, вследствие чего у него, являющегося инвалидом третьей группы, возникли сердечные боли, фантомные боли в поврежденной руке.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по РО по доверенности Гречко Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила копию сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, просила отказать истцу в иске, указав на непредоставление истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, и обращение истца за медицинской помощью.

Третьи лица: Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО и судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, исследовав письменные возражения представителя ответчиков на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм федеральный законодатель в ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ закрепил основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно приведенным нормам права моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае нарушения прав наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

В силу абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что в производстве Таганрогского городского суда 

<

адрес> находилось административное дело по №а-3859/2022 по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, Таганрогскому ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об отложении исполнительного производства в адрес ФИО2

В ходе рассмотрения данного административного дела от административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований административного истца, а именно, вручением административному истцу на бумажном носителе копии постановления об отложении исполнительного производства.

Определением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО2 от административного иска и производство по административному делу по иску ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, Таганрогскому ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3 – прекращено (л.д. 76-77).

Определение Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а также причинением в этой связи истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях о невозможности получения документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в его отношении, и необходимостью защиты своих прав в судебномпорядке.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых ФИО2 был причинен моральный вреда, степень вины причинителя вреда в нарушении прав истца, а также непредоставление истцом доказательств, подтверждающих наступление для истца крайне негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости определения ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, ИНН 

<

***>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.

Судья: М.А. Саницкая