Дело №2-936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «Дирекция строительства Баланово- Ново- Александровка» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка», указав, что истцу выделен земельный участок в Ново-Александровке, что подтверждается письмом Администрации Демского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ТОО «Дирекция строительства поселка «Баланово-Ново-Александровка», предметом которого являлось оплата истцом генеральному подрядчику денежных средств для строительства общих коммуникаций, инженерных сетей для финансирования поселка-спутника «Баланово-Ново- Александровка». Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ №, однако условия договора ответчиком Дирекцией строительства «Баланово-Ново- Александровка» не выполнялись, хотя истец оплатил полностью взнос за строительство общих инженерных коммуникаций, за отвод земельного участка. В связи с тем, что ответчик дирекция строительства не ввело в эксплуатацию все коммуникации, истец получал согласования самостоятельно в Уфаводоканале, в филиале ОАО «Газ-Сервис» Республики Башкортостан «Уфагаз», в ООО Производственное отделение «Уфимские городские электрические сети». Истец начал освоение земельного участка за счет собственных средств и осуществлял строительство жилого дома и надворных построек. Он возвел жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., во дворе возвел хозяйственные постройки в виде бани, предбанника, гаража, уборной, колодца. Земельный участок огорожен металлическим забором с кирпичными столбами. Однако возведение жилого дома произошло без получения разрешения на строительство, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского округа г.Уфа РБ, ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТОО «Дирекции строительства Баланово-Ново-Александровка» был заключен договор долевого участия в строительстве общих инженерных коммуникаций жилого поселка «Баланово-Ново-Александровка» №, по условиям которого Дирекция выступает генеральным заказчиком строительства поселка-спутника «Баланово-Ново-Александровка» 

<

адрес>, концентрирует денежные средства застройщиков и других инвесторов, принимающих в финансировании строительства, а также организует проектирование и строительство общих инженерных коммуникаций поселка. Согласно п.3.3 договора застройщикам, полностью оплатившим долевой взнос, выделяется земельный участок площадью 12 соток независимо от завершения строительства сетей всего поселка.

По условиям договора истцу был выделен земельный участок№а в квартале № «Б» в д.Баланово, согласно исполнительной схемы, составленной представителями Дирекции ДД.ММ.ГГГГ. и заверенной печатью Дирекции. Цена договора истцом оплачена в полном объеме (37 200 руб.), о чем Дирекцией была выдана соответствующая справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. также истцом представлены квитанции об оплате общих инженерных сетей в размере, за отвод земельного участка.

Согласно исполнительной схеме от ДД.ММ.ГГГГ. инженером -геодезистом Дирекции строительства Баланово-Ново-Александровка ФИО5 отведен в натуре земельный участок №а квартал № «Б», участок закреплен за ФИО1 Перенесение в натуре границ земельного участка произведено в соответствии с утвержденным генпланом разработанным «Башкиргражданпроект».

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 из которого усматривается, что истец постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на учет граждан на улучшение жилищных условий. Распоряжением главы администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. снят с жилищного учета в связи с предоставлением земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на выделенном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 78,9 кв.м. Разрешение на возведение построек А, а, а1 не представлено. Следовательно, спорные постройки являются самовольными.

Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ. вновь выстроенному жилому дому со строительным номером 3 а в жилом районе «Баланово-Ново-Александровка» 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположен объект недвижимого имущества, кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1341+/-13кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования не указан, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Также суду представлены письменные ответы МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., ПО «УГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Газ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что истец самостоятельно осуществлял согласование подключения инженерных коммуникаций.

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцу рекомендовано производить признание права собственности на самовольно возведенные постройки в соответствии с действующим законодательством, при условии согласования с администрацией 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ.

Согласно письменному ответу отдела градостроительного контроля и выдаче разрешения администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку объект построен без разрешения на строительство, кроме того истцом не представлен пакет документов в соответствии ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом классифицируется как работоспособное. С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого 

<

адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Суд оценивает данное техническое заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в техническом заключении. ООО «Партнер-Уфа» имеет свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе». 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью застройки 109,7 кв.м., и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта - жилого дома, было начато правомерно согласно правоустанавливающих документов, земельные участки выделялись для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, истцом осуществлялась оплата строительства по заключенному договору. Спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для регистрации возникшего права собственности ФИО2 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.