Дело № 1 - 326 (2018г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Омск 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Отт Н.В., 

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Б., К.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -------------------------------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, --------------------------------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

----.2018 года в период с 16:00 до 17:00 часов ФИО2 подошел к строящемуся нежилому дому № -- по ул. ----------------- в Советском АО г. Омска, где с помощью металлической пластины отжал створку окна и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: углошлифовальную машину марки «Makita», модели «9558NB», стоимостью 2000 рублей; ручную циркулярную пилу марки «SKILSAW», модели «5740», стоимостью 1500 рублей; электродрель марки «Kress», стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Kress», модели «Typ 620 PEC», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, --.--.2018г. в период с 17:00 до 18:00 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к строящемуся нежилому дому № -- по ул. -------------- в Советском АО г. Омска, где незаконно проникли через открытое окно в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество, а именно: бетономешалку, стоимостью 6000 рублей; металлическую тележку, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что он претензий материального характера к подсудимым не имеет, вред ему загладили в полном объеме, они примирились, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, тяжких последствий не наступило, принесли свои извинения потерпевшему, возместили причиненный ущерб в полном объеме, К. претензий материального характера к подсудимым не имеет, простил их, суд считает, что ФИО1, ФИО2 в настоящее время не представляют социальной опасности для общества.

Поскольку потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, которым основания прекращения уголовного дела понятны, ФИО1, ФИО2 с ними согласны и не возражают о прекращении в отношении них производства по делу по данным основаниям, а также, учитывая данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенных ими деяний, суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2 должны быть освобождены от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бетономешалку, садовую тележку, углошлифовальную машину, ручную циркулярную пилу, электродрель, перфоратор, пакет, возвращенные К.; пару кроссовок, возвращенные ФИО2 – оставить указанным лицам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: