Дело № 2-5969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (далее по тексту решения – САО «Медэкспресс») о взыскании страхового возмещения в размере 67554 рубля 16 копеек (в том числе расходы на проведение оценок в сумме 12000 рублей), 14861 рубля 92 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в САО «Медэкспресс». В связи с чем, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. САО «Медэкспресс» страховое возмещение выплатило лишь частично. С чем он не согласился и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил. Просит взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу истца 9457 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом принято уточнение иска. 

От требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 67554 рубля 16 копеек представитель истца отказался. На основании определения суда производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - САО «Медэкспресс» ФИО4 представила по делу письменные возражения.

Третьи лица – ФИО2, ФИО5 о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено», госномер №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Рено», госномер №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Мерседес», госномер №, под управлением ФИО5 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «Медэкспресс».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Вместе с тем, в рассматриваемом ДТП участвовало три транспортных средства, следовательно, в соответствии нормами Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей. 

ФИО1 представил в материалы дела экспертные заключения ИП Колб Р.Н., согласно которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 138200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 17390 рублей 16 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 100036 рублей страхового возмещения.

Таким образом, с САО «Медэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55554 рубля 16 копеек (138200 рублей + 17390 рублей 16 копеек - 100036 рублей).

Истцом также понесены расходы на проведение оценок в общей сумме 12000 рублей.

Таким образом, убытки истца составили 67554 рубля 16 копеек (55554 рубля 16 копеек + 12000 рублей).

Вместе с тем, представитель истца отказался от исковых требований о взыскании с ответчика 67554 рублей 16 копеек убытков, производство по делу в данной части прекращено. 

Помимо этого, истец понес расходы в сумме 5000 рублей на написание ответчику досудебной претензии.

Представитель истца просит взыскать с ответчика 3000 рублей расходов на написание претензии.

Статья 196 ГПК РФ определяет, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям не выходя за их пределы. 

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с САО «Медэкспресс» неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9457 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных исковых требований, т.е. в сумме 9457 рублей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 498 рублей 28 копеек. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей. 

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании убытков, неустойки – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 9457 рублей, а также судебные расходы в размере 11000 рублей, всего ко взысканию: 23457 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 498 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков