50RS0039-01-2026-002044-25

№2-2389/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при секретаре Аникушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 315 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 389 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S80, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водители ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

номер> в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Volvo S80, государственный регистрационный знак 

<

номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения а страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

номер> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 315 900,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 315 900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» отсутствовал, о слушании дела извещен. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения имущественных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника транспортного средства, и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания имущества.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 6.2. Правил профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S80, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водители ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

номер> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Volvo S80, государственный регистрационный знак 

<

номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения а страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

номер> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 315 900,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 315 900,00 руб.,

К истцу, как к страховщику, перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред - собственнику транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, главы 59 Гражданского Кодекса РФ "Обязательства следствие причинения вреда", суд полагает исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 315 900,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 398 руб.

Учитывая, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

номер>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

номер>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 315 900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 398,00 руб., всего взыскать: 326 298,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года

Судья: Т.В.Пугачева