Дело № 2-136/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000044-73 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-136/2025 по иску прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Елецкий муниципальный район к администрации Елецкого муниципального района и ФИО1 о признании соглашения недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Елецкого района обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 29.03.2022 г. №3 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с КН №, №, №, №, расположенных в 

<

адрес>, заключенного между администрацией Елецкого муниципального района и ФИО1 В обоснование иска сослался на то, что в результате перераспределения земельных участков площадь трех исходных участков, принадлежавших ФИО1, увеличилась на 100%, площадь четвертого – на 62,3%. Фактически соглашение о перераспределении заключено с целью увеличения площади исходных земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход установленной процедуры конкурентных торгов, что, по мнению прокурора Елецкого района, является нарушением имущественных интересов муниципального образования – Елецкого муниципального района и неопределенного круга лиц, которые могли бы участвуя в торгах, приобрести права на публичные земли. Перед принятием постановления администрации Елецкого муниципального района от 31.01.2022 г. №40 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, образованных путем перераспределения» выезд на место с целью осмотра земельных участков не осуществлялся. Между тем, администрация представила в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, справки о том, что перераспределяемые части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со сложившимся хозяйственным использованием не могут существовать как отдельные земельные участки, так как исходные попадают на складку местности, овраг, и подъезд к ним возможен лишь через перераспределяемые земли. Утвержденные администрацией Елецкого муниципального района схемы расположения земельных участков не позволяют сделать вывод о таких недостатках землепользования, как вклинивание. Размер платы за увеличение площади четырех земельных участков, внесенной ФИО1, значительно ниже, чем была бы начальная цена аукциона, что не соответствует имущественным интересам муниципального образования. Последствием недействительности ничтожной сделки является обязанность администрации Елецкого муниципального района возвратить ФИО1 денежные средства в размере 50 423 руб. и исключение сведений о государственном кадастровом учете образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № из Единого государственного реестра недвижимости, восстановление в ЕГРН сведений об исходных земельных участках с КН №, №, №, №.

В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Федотова О.Г. иск поддержала по изложенные выше основаниям. Дополнительно пояснила, что соглашение о перераспределении земель не соответствует п.14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Представители соответчиков ФИО1 и администрации Елецкого муниципального района ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснив, что перераспределение земель произведено в соответствии с действующим законодательством; площадь образованных земельных участков не превышает предельных размеров земельных участков; из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не возможно было сформировать земельные участки по причине отсутствия подъезда к ним, кроме как по земельным участкам, находящимся в частной собственности; на торги нельзя выставить участки, к которым не обеспечен подъезд. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе, в случае, если происходит перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп.2 п.5).

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В п.9 ст. 39.29 ЗК РФ перечислены все основания для отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, такие основания налицо, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп.8) и если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп.9). 

Согласно п.14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (ч.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 с 2020-21 г.г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами, принадлежали земельные участки, расположенные в д

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для приусадебного хозяйства: 

земельный участок с КН № общей площадью 2065+-16 кв.м. (

<

адрес>); 

земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. (Тихая, 38); 

земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м.

земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. (Тихая, 38), на котором расположен жилой дом с КН № площадью 110.2 кв.м.

На схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Елецгеодезия» в марте 2025 г., указано, что земельные участки с КН № и :№ являлись смежными. На некотором расстоянии от них располагался участок с КН № и далее земельный участок с КН № (л.д.104 том 1).

Между указанными земельными участками находились земли, государственная собственность на которые была не разграничена. 

26 января 2022 г. ФИО1 обратилась в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением четырех схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий: земельного участка площадью 3000 кв.м., образованного путем перераспределения участка КН №; земельного участка площадью 3000 кв.м. «из земельного участка с КН №»; земельного участка площадью 3000 кв.м. «из земельного участка с КН №»; земельного участка площадью 3000 кв.м. «из земельного участка с КН №» (л.д.83-87). 

Постановлением администрации Елецкого муниципального района от 31.01.2022 г. эти схемы утверждены (л.д.81).

Согласно справкам за подписью и.о. первого заместителя главы администрации муниципального района от 14.02.2022 г., образуемые путем перераспределения земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства, так как перераспределяемая с земельными участками с КН №, :№, :№ и :№ часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со сложившимся хозяйственным использованием не может существовать как отдельные участки, поскольку исходные попадают на складку местности, овраг и подъезд к ним возможен лишь через перераспределяемый участок (л.д.44-47). 

17.02.2022 г. на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН №, №, № и №, площадью по 3000+-19 кв.м. каждый, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

29.03.2022 г. между администрацией Елецкого муниципального района и ФИО1 заключено соглашение №3 о перераспределении земель, госсобственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Приложением к соглашению является расчет платы за перераспределение земельных участков (13815 руб.+13955 руб.+8698 руб.+13955 руб.), которую ФИО1 обязалась внести на счет администрации Елецкого муниципального района Липецкой области (л.д.74-80).

06.04.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с КН № и :№.

11.04.2022 г. зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с КН №; 12.04.2022 г. – на земельный участок с КН №. Соответственно сняты с кадастрового учета исходные земельные участки с КН №, :№, :247, :8.

Согласно указанной выше схеме расположения земельных участков, образованные путем перераспределения земельные участки с КН № и :№, с КН № и :№, КН :№ и :№ являются смежными друг с другом. 

На земельном участке с КН № расположен жилой дом и хозяйственные постройки (почтовый адрес 

<

адрес>).

По земельному участку с КН № проходит водопровод. 

На участке с КН :№ указаны фундамент постройки и строение. В настоящее время на этом фундаменте возведен жилой дом, по земельному участку проходит газовая труба. 

Подход (подьезд) ко всем этим участкам осуществляется через земельные участки с КН № площадью 10 330 кв.м. (правообладатель ФИО9, отец ФИО1) и КН № площадью 25000 кв.м. (правообладатель ФИО1). Грунтовая дорога проходит перед земельными участками с КН :№ и :№.

Действительно, с тыльной стороны земельные участки с КН №,...№...№ граничат с земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности. С боковой (левой) стороны от участков с КН :№ и...№ располагается овраг.

Как показала суду свидетель Свидетель №1 – глава администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района, пустующие земли, прилегающие к земельным участкам ФИО1, много лет никем не использовались по назначению и не испрашивались. 

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, утв. 07.05.2014 г., предельные максимальные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 0,3 га.

Ответчики по настоящему делу ссылались на то, что из земель, с которыми произошло перераспределение земельных участков ФИО1, не возможно было образовать самостоятельные земельные участки, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (к ним не могло быть обеспечено свободного доступа, они со всех сторон ограничены участками, находящимися в частной собственности). А кроме того, площадь образованных путем перераспределения земельных участков не превышает предельный максимальный размер приусадебного земельного участка 3000 кв.м. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 от 31.07.2025 г. площадь земельных участков, включенных путем перераспределения в границы участков с КН №, № и № составляет по 1500 кв.м. каждый, в границу участка с КН № – 935 кв.м. Эта площадь соответствует параметрам минимальных и максимальных размеров образуемых участков, установленных Правилами землепользования и застройки Воронецкого сельсовета (от 600 до 3 000 кв.м.)

К этим участкам подъездов, кроме как с основной улицы (дороги), нет. В свою очередь доступ к проезду (улице) возможен только через границы земельных участков с КН № либо № (рисунок 5 на стр.23 заключения).

Фактическая ситуация на местности на момент осмотра экспертом подробно описана на стр. 24-28. Им сделан вывод о том, что доступ через земли общего пользования без предоставления сервитута к земельным участкам, предоставленным по постановлению №, невозможен. В северной и северо-восточной части участков расположен обрыв и река, в западной – овраг, в котором протекает ручей. Также на землях, испрошенных ФИО1 для перераспределения с земельными участками с КН :№ и :246 расположены колодцы воды (рисунок 7), а в границах земель, испрошенных для перераспределения с участками с КН № и №, находится газовая труба, подходящая к жилым домам (рисунок 8). Ввиду наличия коммуникаций, необходимых для обслуживания основных строений на земельных участках с КН :№ и №, они не могут быть выделены как самостоятельные иным лицам. 

Вместе с тем, на момент утверждения схемы расположения земельных участков и заключения оспариваемого истцом соглашения, земельные участки с КН:№ и :№, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не принадлежали ФИО9 и ФИО1 Их право собственности зарегистрировано соответственно 25.04.2023 г. и 26.04.2023 г.

Земельный участок с КН:№ с 05.10.2021 г. находился в аренде у ответчика. Распоряжение им осуществляла администрация Елецкого муниципального района. Он продан ФИО1 только 19.04.2023 г.

Из заключения судебного эксперта ФИО10 от 19.09.2024 г., имеющегося в оглашенном судом надзорном производстве (судебная землеустроительная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела №2-69/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 и администрации Елецкого муниципального района), следует, что в 2006, 2010, 2014, 2015,2018,2020 и 2021 г.г. на снимках со спутника спорной территории усматривается грунтовая дорога в непосредственной близости от земельного участка с КН №. Визуально видно, что эта дорога была проложена по землям, из которых в 2021 г. сформированы участки с КН :№ и №, и по ней доступен проезд к земле, впоследствии перераспределенной в земельный участок с КН :№. 

Так же на снимках с 2014 г. отчетливо просматривается дорога, по которой осуществлялся подъезд (проезд) к землям, перераспределенным в земельные участки с КН :№, :№. 

По смыслу п.26 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к образуемому участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Признаков вклинивания, вкрапления, изломанности границ и чересполосицы объективно в случае образования земельных участков из земель, госсобственность на которые не разграничена, не обнаруживалось. За исключением земель, перераспределенных с земельным участком с КН № (л.д.104). На схеме видно, что перераспределенная часть имеет форму клина (в сторону от участка с КН №). Эта часть земли площадью 935 кв.м. располагалась между земельными участками с КН:№ и КН №. Поэтому как самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сформирована быть не могла. 

Остальные же пераспределенные в пользу ответчика земли по площади равны исходным земельным участкам с КН :№, :№ и :№. 

На представленной стороной ответчика ФИО1 схеме указано, что газопровод, от которого ведется газ в жилые дома ответчика, проходит за границами образованных путем перераспределения земельных участков. Ввод газа в один из домов проходит по участку с КН :№. Газовый столб, на который указала эксперт ФИО13, также расположен за границей земельного участка с КН :№ (рисунок 8 на стр.28 заключения). 

Таким образом, не очевиден вывод администрации Елецкого муниципального района о том, что из земель, госсобственность на которые не разграничена, не возможно было образовать самостоятельные земельные участки (кроме перераспределенных с участком с КН :8).

Кроме того, суд соглашается с доводом прокурора Елецкого района относительно несоблюдения органом местного самоуправления требований п.14 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку площадь каждого земельного участка, на который возникло право собственности ФИО1, превысила площадь ее участков по схеме расположения, более чем на десять процентов.

В результате перераспределения площадь трех земельных участков, на которые возникло право собственности ответчика, увеличилась вдвое, т.е. на 100 %, площадь третьего, с КН: № – на 62,3%. 

На вышеупомянутой схеме расположения земельных участков, имеющейся в материалах дела, исполнитель указал, как могли быть сформированы земельные участки без превышения 10% площади исходных участков. 

В этом случае колодец воды к жилому дому № по 

<

адрес> располагался бы в границах образованного участка. 

Также по вновь образованному участку (из участка с КН :№) проходил бы водопровод.

В границах участка, перераспределенного с участком с КН :№ разместились бы все вспомогательные к жилому дому строения и сооружения. 

Земельный участок с КН :№ также имел бы общее смежество с земельным участком с КН №. 

Однако, в настоящее время ответчиком запользовано более 47 330 кв.м. в результате процедуры перераспределения, не соответствующей закону. И на дату проведения экспертизы (июнь 2025 г.), безусловно, иных подъездов к перераспределенным земельным участкам, кроме как по участкам ФИО1, нет. 

Для перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности необходима совокупность условий, среди которых не только соответствие образованного земельного участка предельной максимальной площади, но и не превышение площади исходного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения более чем на 10%.

Целью перераспределения является устранение недостатков землепользования. В данном же случае в результате перераспределения значительно увеличилась площадь земельного участка, принадлежащего физическому лицу. 

При таких обстоятельствах прокурор Елецкого района Липецкой области совершенно обоснованно в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования просит признать недействительным заключенное ответчиками соглашение №3 от 29.03.2022 г. (оно нарушает закон и посягает на публичные интересы) и применить последствия недействительности этой сделки. Каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке: администрация Елецкого муниципального района – денежные средства ФИО1, а последняя - земли, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на четыре земельных участка, последствием признания сделки недействительной является исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с КН № и №, с КН № и №, с восстановлением в ЕГРН записей о правах ФИО1 на земельные участки с КН №; №; №, №.

Никаких прав ответчика при этом не нарушается, в ее собственности остаются исходные земельные участки. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены ею в порядке, предусмотренном ст. 39.3 ЗК РФ на торгах или без торгов. Кроме того, возможна процедура перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, но с соблюдением всех предусмотренных законом условий.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Елецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Елецкий муниципальный район к администрации Елецкого муниципального района и ФИО1 о признании соглашения недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках удовлетворить.

Признать недействительным соглашение №3 от 29.03.2022 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО1. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области обязанности возвратить ФИО1 полученные по соглашению денежные средства в размере 50 423 руб., на ФИО1 – обязанности возвратить администрации Елецкого муниципального района Липецкой области земельные участки, приобретенные в результате перераспределения на основании соглашения N3 от 29.03.2022 г. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (записи государственной регистрации от 18.11.2020 г. №; от 04.02.2021 г. №; от 09.02.2021 г. №; от 20.02.2021 г. №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.

Судья: