Дело № 2- 177/2023

УИД: 77RS0014-02-2023-001179-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем, 

установил:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 47,49, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 140311 руб. 40 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия на трамвайных путях, а именно столкновения и нахождения на трамвайных путях транспортных средств: автомобилей с государственными регистрационными знаками № и О №. Данные о владельцах указанных транспортных средств отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет 140311 руб. 40 коп, который просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 23 коп. 

Представитель истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 94). 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил (л.д. 89).

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно положению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Поло", государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля "Инфинити ЕХ25", государственный номер №, под управлением ФИО5 ( л.д.48) 

Виновником данного происшествия является водитель автомобиля "Фольксваген Поло", государственный номер №, под управлением ФИО2, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения ( л.д. 46,47). 

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия, которое произошло на трамвайных путях, произошла задержка движения трамваев маршрутов N 47,49, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 140311 руб. 40 коп. 

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". 

Факт простоя трамваев маршрутов № 47 и № 49, подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-31), актом о вынужденном простое проездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 12 мин по 10 час. 58 мин (л.д. 11). 

Размер ущерба ГУП "Мосгортранс" расчитан на основании утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" "Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц" и составляет 140311 руб. 40 коп. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, проверив предоставленный суду расчет убытков от простоя, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГУП г. Москвы "Мосгортранс". 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4006 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения убытков, причиненных простоем, денежные средства в размере 140311 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина