Дело № 12-502/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Тверь 23 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника ИП ФИО3 - ФИО4, 

представителя административной комиссии г. Твери ФИО5, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление административной комиссии г. Твери №2163-АК/19 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 , 

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери №2163-АК/19 от 24 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как указано в постановлении, 01.08.2019 в 15 час. 22 мин. при осмотре городской территории у многоквартирного дома № 35 пос. Литвинки г. Твери установлен факт размещения ИП ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности нестационарного торгового объекта (торгового павильона) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, не относящегося к государственной или муниципальной собственности, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома. 

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.п. 8.5, 6.149 Правил благоустройства города Твери. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, ссылаясь на то, что на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...> от 01.03.2019, в соответствии с которым собственники предоставили ИП ФИО3 право пользования земельным участком, площадью 20 м? с кадастровым номером № срок аренды установлен с 01.03.2019 по 01.03.2020. Между ФИО3 и председателем совета дома ФИО1, действующим на основании решения общего собрания, 01.03.2019 заключено соглашение о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, 

<

...> сроком на 5 лет. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что с момента регистрации права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц. Полагал, что нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, указав, что в силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Отметил, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в нем должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, привел положения ст. 3.5 КоАП РФ, полагал, что административной комиссией нарушен установленный порядок применения административного взыскания, указал, что незаконно был привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель. Просил отменить оспариваемое постановление

В судебное заседание ИП ФИО3 при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения защитника, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ИП ФИО3 ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, указал, нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО3, расположен на земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Между ИП ФИО3 и председателем совета многоквартирного дома заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Литвинки д. 35. В качестве арендной платы по договору, по согласованию с председателем совета дома ФИО1., ИП ФИО3 выполняются определенные виды работ. Жилищный Кодекс РФ позволяет предоставить в аренду часть придомовой территории, чем воспользовались собственники помещений многоквартирного дома. Собственником торгового павильона является ИП ФИО3 Указанный торговый павильон ИП ФИО3 передал ФИО2 на основании договора аренды от 01.02.2019. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии г. Твери ФИО5 полностью поддержал доводы письменных возражений на жалобу, в которых, ссылаясь на п. 8.5, 6.149 Правил благоустройства г. Твери, ст. 10 ГК РФ, подпункт 2 части 1 статьи 40, ст. 42 ЗК РФ, указал, что земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, предназначен для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Соответственно, вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает возможности размещения на нем объектов, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией данного многоквартирного дома. Право принятия решений о пределах использования земельного участка, гарантированное собственникам помещений в многоквартирном доме ст. ст. 36, 44 ЖК РФ может и должно реализовываться с учетом ограничений, установленных земельным и гражданским законодательством. В отзыве на жалобу приведены положения ст. 2 ГрК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 60, п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1 – 2.7.1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Отмечено, что содержание указанных правовых норм дает основу для вывода о том, что создание безопасной, комфортной и визуально-привлекательной городской среды находится в прямой зависимости от всей совокупности территориально выраженных архитектурно-планировочных, социально-культурных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других объективных факторов, находящих свое выражение в федеральных нормах, правилах, национальных стандартах, подлежащих обязательному соблюдению всеми субъектами общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Размещение заявителем спорного нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного жилого дома запрещено федеральными нормами и Правилами, в связи с чем заключенное между заявителем и председателем совета дома соглашение о предоставлении в аренду части земельного участка (части придомовой территории) является ничтожной сделкой. Указано, что ИП ФИО3 не представлен подлинник названного соглашения, равно как и не представлена копия решения общего собрания собственников помещений жилого дома № 35 в пос. Литвинки города Твери от 01.03.2019. К названному соглашению применимы нормы Гражданского кодекса РФ об аренде недвижимого имущества. В представленном соглашении от 01.03.2019 стороны не согласовали существенные условия договора аренды: объект и плату за аренду. Кроме того, в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указано, что административная комиссия города Твери пришла к обоснованному выводу о том, что правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта у ИП ФИО3 по указанному выше адресу отсутствовали. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Необходимой совокупности условий для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, договоры на размещение НТО предусматривают платность земельного участка под НТО в виде платы за право размещения такого объекта. Однако в связи с отсутствием действующего договора на размещение НТО на законных основаниях в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577, бюджет города Твери не получил доход. Данный факт свидетельствует о наличии имущественного ущерба муниципальному образованию город Тверь. Просил оставить требования заявителя без удовлетворения, постановление административной комиссии г. Твери № 2163-АК/19 от 24.09.2019 - без изменения.

Заслушав защитника, представителя административной комиссии г. Твери, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил временные объекты (некапитальные нестационарные сооружения) – это сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не обладающие признаками недвижимого имущества: контейнер, гараж, сарай, нестационарные торговые объекты, в том числе объекты по оказанию услуг (киоск, павильон, остановочно-торговый комплекс, передвижное средство развозной торговли, торговый ряд), складские помещения, другие объекты хозяйственно-бытового или иного назначения, в том числе навес, остановочный пункт, мобильная туалетная кабина, забор, ограждение, шлагбаум, цепь, столб, бетонный блок, другие объекты, препятствующие или ограничивающие проход пешеходов и проезд автотранспорта, велопарковки.

В силу п. 8.5 Правил запрещается: размещение НТО в нарушение требований действующего законодательства (санитарных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил), в том числе: на дворовых территориях, в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); в охранной зоне инженерных сетей; нахождение (размещение) нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов либо после истечения срока действия документов, предоставляющих право на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается, в частности, размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 главным специалистом отдела потребительского рынка и наружной рекламы департамента экономического развития администрации города Твери ФИО6 в ходе обследования территории установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тверь, 

<

...>, расположен нестационарный торговый объект (павильон), размером 6,0 Х 3,0 м, выполненный из металлического каркаса и стекла, на НТО имеется вывеска с данными субъекта предпринимательства ФИО2 На момент обследования в НТО осуществлялась продажа продуктов питания (л.д. 55).

Данные обстоятельства явились основанием для составления 10.09.2019 в отношении собственника нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 протокола № 729 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО (л.д. 43-44). 

24.09.2019 административной комиссией г. Твери в отношении ИП ФИО3 принято постановление № 2163-АК/2019, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вина ИП ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № 729 от 10.09.2019, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 43-44);

-актом обследования городской территории по адресу: г. Тверь, 

<

...>, от 01.08.2019 с приложенными к нему материалами (л.д. 55 );

- актом выполнения планового (рейдового) задания от 08.08.2019, проведенного главным специалистом отдела регулирования земельных отношений департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, согласно которому нестационарный торговый объект, представляющий собой торговый павильон, размером 6,0Х3,0 м, установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №, участок сформирован под обслуживание и эксплуатацию жилого дома № 35 в пос. Литвинки, приложением к акту № 164, фототаблицей (л.д. 45-47);

-копией договора аренды павильона от 01.02.2019, согласно которому ИП ФИО3 передал в аренду во временное пользование ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон, общей площадью 18 м?, расположенный по адресу: г. Тверь, 

<

...>, сроком до 31.12.2019, а также акта приема – передачи указанного павильона от 01.02.2019 (л.д.48-49);

-копией обращения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 12.07.2019 № 07-11/3199 о направлении для рассмотрения в департамент экономического развития администрации города Твери обращения директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» по факту установки торгового павильона над действующим подземным газопроводом низкого давления (л.д. 51-52 ); 

-копией обращения филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» прокурору Заволжского района г. Твери от 28.06.2019, согласно которому над действующим подземным газопроводом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Тверь, 

<

...>, размещен торговый павильон (л.д. 53-54 );

-выпиской из ЕРГИП в отношении ИП ФИО3 (л.д. 64-70) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО3 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения Правил благоустройства г. Твери, в деле не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, факт заключения ИП ФИО3 с председателем совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, соглашения о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона ИП ФИО3 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, 

<

...>, не свидетельствует о правомерности действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 не исполнил требования п. 8.5 и п. 6.149 Правил, разместил торговый объект на придомовой территории многоквартирного дома.

Вопреки доводам защитника гарантированное собственникам помещений в многоквартирном доме статьями 36, 44 ЖК РФ право на заключение договоров об использовании общего имущества не является абсолютным, может реализовываться лишь с учетом ограничений, установленных законодательством, в том числе п. 8.5, 6.149 Правил благоустройства г. Твери.

Совершенное ИП ФИО3 правонарушение верно квалифицировано по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановлений о назначении административного наказания, влекущих их отмену, по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок с момента поступления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. 

Более того, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является и нарушение указанного срока само по себе не является основанием для отмены постановления. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Постановление административной комиссии г. Твери в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено справедливое наказание в минимальном пределе санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», предусмотренной для должностных лиц. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО3, не усматривается.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ИП ФИО3 установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», но и надлежащим образом был решен вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами административной комиссии г. Твери не усматриваю.

Административная комиссия города Твери пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Твери №2163-АК/19 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина