Судья Михалева Н.В. Дело № 22- 1425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 августа 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденной Бударной Е.П.,

защитника – адвоката Т.С.Р.,

при секретаре Вахрушевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Бударной Е.П. на приговор Воткинского районного суда от 10 июня 2021 года, которым Бударная Е. П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима:

19 октября 2015 года Воткинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 14 июня 2017 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июня 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 10% из заработной платы, наказание отбыто 07 ноября 2018 года,

11 августа 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

23 ноября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

15 декабря 2020 года Воткинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

19 марта 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11 августа 2020 года, 23 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 

10 июня 2021 года обжалуемым приговором Воткинского районного суда

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 10 июня 2021 года и приговору от 19 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 19 марта 2021 года, в период с 22 мая 2021 года по 09 июня 2021 года, 

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Бударная Е.П. признана виновной в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года), совершила покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 558 рублей 53 копейки в магазине, расположенном на территории пос. Новый Воткинского района, 07 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с назначением отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения. Указывает, что прокурор при выступлении в прениях не просил этого делать. Считает наказание слишком суровым, указывает на наличие инвалидности 3 группы. Просит заменить на более мягкий вид наказания. 

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что судом правильно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Бударной Е.П., которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений. Судом назначено справедливое наказание, в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё инвалидности. 

В суде апелляционной инстанции обвиняемая просила назначить колонию-поселение.

Защитник указал на раскаяние осужденной и положительные характеристики, просил учесть состояние здоровья осужденной и назначить ей более мягкий вид наказания.

Прокурор указал, что наказание не является чрезмерно суровым, вид исправительного учреждения определён судом верно.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное производство по настоящему уголовному делу осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденной с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась Бударная Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют.

Квалификация действий Бударной Е.П. дана судом верно.

Наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом совершения неоконченного преступления, проведения дознания по уголовному делу в сокращённой форме и наличия в действиях Бударной Е.П. рецидива преступлений. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, по своему виду и размеру является справедливым. Основания для его смягчения отсутствуют. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, включая состояние здоровья Бударной Е.П., наличие у неё инвалидности, судом учтены. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, отсутствуют. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются. 

Условное осуждение назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принудительные работы применяются в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ).

В рассматриваемом случае назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым, а исправление осужденной Бударной Е.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - невозможным.

Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, Бударная Е.П. совершила умышленное преступление, в течение испытательного срока, установленного приговорами от 11 августа 2020 года и от 23 ноября 2020 года, которыми она осуждена за аналогичные преступления. Кроме того, Бударная Е.П. имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, связанное с наркотическими средствами, длительное время систематически употребляет опиоиды. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение более мягкого наказания, применение условного осуждения, а также принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также правильно судом назначено окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с признанием Бударной Е.П. виновной в преступлении, совершённом ею до вынесения приговора от 19 марта 2021 года.

Отбывание лишения свободы судом назначено Бударной Е.П. в исправительной колонии общего режима, вместо колонии - поселения, с указанием мотивов принятого решения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом судом обоснованно учтены обстоятельства совершения преступления, личность виновной, наличие рецидива преступлений, отбывание ранее лишения свободы. Мнение государственного обвинителя по вопросам назначения наказания и вида исправительного учреждения определяющим для суда не является. 

Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом верно. 

Также правильно судом разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу и зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор составлен с учетом сокращенного дознания, предусматривающего рассмотрение дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воткинского районного суда от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: