Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> Байрак А.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

главного государственного инспектора по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО1 подал апелляционную жалобу, из которой следует, что с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, правонарушение не совершал, просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отказался от своей жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2 полагает жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения. 

Выслушав пояснения ФИО1, главного государственного инспектора по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2, рассмотрев и оценив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО1, не имея предусмотренных действующим законодательством прав, использовал для личных целей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Обстоятельства дела подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ФИО1; актом проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 использовал для личных целей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не имея предусмотренных действующим законодательством прав на земельный участок.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7,1 КоАП РФ.

Грубых нарушений процессуального законодательства со стороны сотрудников инспекции по использованию и охране земель при оформлении административного материала в отношении ФИО1 в судебном заседании не выявлено. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности производства по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Знаменскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, т.е. правомочным должностным лицом и в пределах его компетенции, установленной гл. 23 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена в полном объеме. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено главным государственным инспектором по использованию и охране земель в установленный срок в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах главный государственный инспектор по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2 обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на земельный участок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного им правонарушения, по делу не усматривается.

При назначении наказания главный государственный инспектор по использованию и охране земель учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, избрал наказание в рамках санкции ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания избраны с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида наказания санкцией ст.7.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Судебных издержек по делу не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 от своей жалобы отказался и просит оставить ее без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Знаменского и 

<

адрес>ов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись А.В. Байрак