дело № 2-1621/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года 

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Гладун А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО, указанная квартира застрахована истцом по страховому полису № FK №; в соответствии с Актом от 

<

дата> залив квартиры произошел из 

<

адрес> этого же дома, по вине ответчика в результате срыва воды, в результате чего пострадала отделка застрахованной квартиры; указанный случай был признан истцом страховым, в связи с чем застрахованному лицу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом сметной документации. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке суброгации и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, телеграмма не доставлена. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО, указанная квартира застрахована истцом по страховому полису № FK №.

Залив квартиры произошел из вышерасположенной 

<

адрес> результате срыва фильтра воды, в результате чего пострадала отделка застрахованной квартиры, что подтверждено Актом от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРП собственником 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> является ФИО

Указанный случай был признан истцом страховым, в связи с чем застрахованному лицу была выплачена страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом сметной документации, что подтверждено материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. 

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде халатного отношения к принадлежащему ему имуществу и наступившими негативными последствиями – причинение материального ущерба застрахованному лицу, который на момент залива квартиры был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: