дело № 12-17/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 01 февраля 2017 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей директором муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - МБОУ СОШ № 4), на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам ФИО2 № от 21 декабря 2016 г. должностное лицо – директор МБОУ СОШ № 4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление.

24 января 2017 г. в районный суд от ФИО1 поступило заявление, в котором она отказалась от жалобы и просила прекратить производство по данной жалобе. При этом просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Изучив заявление об отказе от жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах, необходимо принять отказ ФИО1 от жалобы и прекратить производство по этой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 21 декабря 2016 г.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, прекратить. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.