Дело № 2-1118/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указала, что она на основании обменного ордера от ДАТА является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вместе с истцом в указанную квартиру вселились ее муж ФИО4 и сын ФИО9 С ДАТА в указанной квартире были зарегистрированы ответчицы, которые являются дочерьми сына истца. Ответчики более 12 лет в спорной квартире не проживают, из квартиры выехали добровольно, так как брак между родителями ответчиков распался, вывезли все свои вещи. В настоящее время истцу место нахождения ответчиков не известно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению ответчиков судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25, 26, 34, 47-48, 49-50). Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России в г. Миассе Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нечаева П.В. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.32 его Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено, что 

ФИО1 на основании обменного ордера от ДАТА, выданного исполкомом городского совета народных депутатов, является нанимателем квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9). 

Согласно ордеру в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны муж ФИО5 и сын ФИО9 

ФИО6 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В соответствии с адресными справками (л.д. 34) ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС с ДАТА и с ДАТА по настоящее время соответственно.

Согласно справке с места жительства (л.д. 37) ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДАТА и с ДАТА по настоящее время соответственно. 

У ответчиков в собственности жилых помещений нет (л.д. 31, 33).

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками либо нанимателями данного жилого помещения не являются. 

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, письменных доказательств по делу следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся истцу внучками. В ДАТА брак между родителями ответчиков был расторгнут, после чего ответчики вместе с матерью выехали из квартиры в добровольном порядке, постоянно проживали вместе с матерью в другом жилом помещении, более 12 лет в спорной квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, после достижении совершеннолетия ответчики самостоятельных прав на жилое помещение не заявляли, регистрация в спорном помещении по месту жительства не связана с пользованием ответчиками данным жилым помещением.

Ответчики, сохраняя регистрацию в квартире, расходы по оплате жилья и его содержанию не несут, создают препятствия в пользовании истцу этим недвижимым имуществом, чем нарушают ее права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов