Дело № 2-485/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании произвести расчет задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании произвести расчет задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 марта 2016 года между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. 

24 апреля 2016 года был подписан Передаточный Акт, по которому квартира была передана истцу. С момента подписания акта у истца возникла обязанность по содержанию указанного жилого помещения. 

16 мая 2016 года истец написал заявление начальнику клиентского офиса «Химки» ФИО3 о фиксации показаний прибора учета электроэнергии, заключении Договора энергоснабжения и открытии нового финансово-лицевого счета с уведомлением о том, что квартира перешла в его собственность.

На день написания заявления показания прибора учета электроэнергии составляли 1544 кВТ.ч.

16 мая 2016 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом был заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту (собственнику помещения в многоквартирном доме) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора энергоснабжения Абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии. 

После приобретения в собственность квартиры выяснилось, что от бывшего собственника, ФИО2, осталась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 32408 рублей 04 копейки с учетом пени. 

Также в адрес ФИО1 от Мосэнергосбыт была направлена претензия с уведомлением о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты по лицевому счету коммунальных платежей.

После получения претензии истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исключить задолженность по оплате электроэнергии в квитанциях, приходящих на его имя. Ответчик оставил претензию без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ; п. 1 ст. 131 ГК РФ). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ исключение составляют взносы на капитальный ремонт. 

Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена.

В п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ прямо сказано, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья у собственника квартиры, комнаты и прочего жилья возникает с момента приобретения права собственности на эту жилплощадь.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона). 

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 16 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, право собственности последнего зарегистрировано 25 марта 2016 года.

24 апреля 2016 года между сторонами был подписан Передаточный Акт, по которому квартира была передана истцу (л.д. 17). 

16 мая 2016 года истец написал заявление начальнику клиентского офиса «Химки» ФИО3 о фиксации показаний прибора учета электроэнергии, заключении Договора энергоснабжения и открытии нового финансово-лицевого счета с уведомлением о том, что квартира перешла в его собственность.

Как указывает истец и ответчик не оспаривает, на день написания заявления показания прибора учета электроэнергии составляли 1544 кВТ.ч.

16 мая 2016 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом был заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту (собственнику помещения в многоквартирном доме) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

...> (л.д.27-32).

Также истец указывает, что за время его проживания в квартире по адресу: 

<

...>, размер потребления электрической энергии составил 210 кВт, что своевременно и в полном объеме оплачено, что подтверждается квитанциями об оплате и ответчиком также не оспаривалось.

Как указывает истец и следует из материалов дела следует, что у предыдущего собственника квартиры ФИО2 имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 32408 рублей 04 копейки с учетом пени. 

Из пояснений представителя истца установлено и ответчиком не оспаривалось, что в адрес ФИО1 от ПАО «Мосэнергосбыт» была направлена претензия с уведомлением о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты по лицевому счету коммунальных платежей.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обращался к ответчику по вопросу перерасчета задолженности в чем ему было отказано (л.д.10-16, 33-38).

Таким образом, поскольку установлено, поскольку истец несет обязанность по оплате коммунальных услуг с момента приобретения жилого помещения, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что задолженность по оплате коммунальных услуг числится за прежним собственником квартиры, а лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1, требования истца об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет и исключить задолженность в размере 32 408 рублей 04 копейки при выставлении счета за потребленную электроэнергию по квартире №30 расположенной по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 121 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Поскольку судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, в чем ему было отказано, при этом в адрес истца ответчиком направлялись уведомления о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты по лицевому счету коммунальных платежей, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» прав ФИО1, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает возможным частично удовлетворить его требование компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, понесенных им по соглашению №7 об оказании юридической помощи от 15 августа 2016 года и договору поручения на оказание юридических услуг от 17 ноября 2016 года, оплаченных согласно представленных квитанций от 15 августа 2016 года в размере 3 000 рублей и платежному поручению №802175 от 18 ноября 2016 года в размере 23 000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 84, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании произвести расчет задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет и исключить задолженность в размере 32 408 рублей 04 копейки при выставлении счета за потребленную электроэнергию по квартире №30 расположенной по адресу: 

<

...> выставляемые на имя ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья Миронова Ю.В.