Дело №1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 22 июня 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 371 и удостоверение за № 61,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ранее судимого:

28 декабря 2015 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, ФИО1 решил воспользоваться временным отсутствием последней в своем жилище и проникнуть в ее дом с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, для последующего его использования в личных целях. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, вышел из своего дома, подошел 

<

адрес>, где убедившись, что в данном доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, перелез через забор ее дома, прошел на территорию надворных построек, приблизился к запасной входной двери, выбил запорное устройство, в виде щеколды-засова, отчего дверь открылась, и незаконно проник в данный жилой дом, где обнаружил и тайно похитил из коридора дома укороченные резиновые сапоги, размером 39, стоимостью 295 рублей, резиновые болотные сапоги, размером 46, стоимостью 655 рублей, отрезок семижильного телефонного кабеля в изоляции, диаметром 5 мм., общей длинной 20 м., стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 метр, на общую сумму 244 рубля, две фигурные отвертки, стоимостью 85 рублей за 1 отвертку, на общую сумму 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего прошел в комнату жилого дома, где обнаружил и тайно похитил сковороду дюралюминиевую с ручкой, стоимостью 479 рублей, ручной медицинский тонометр, стоимостью 410 рублей, ручной массажер «Body Massager», стоимостью 138 рублей, стеклянную сахарницу с крышкой, стоимостью 133 рубля, две алюминиевые кастрюли без крышек емкостью по 2 л. каждая, стоимостью 145 рублей, за 1 кастрюлю, на общую сумму 290 рублей, пылесос марки «Ракета7М2», стоимостью 625 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, дает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеназванное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, еще до установления его причастности к совершению данного преступления дал объяснения, в которых полностью признал свою вину в совершении данного хищения, добровольно выдал большую часть похищенного им имущества, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, причиненный ущерб частично возмещен потерпевшей.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Также следует учесть то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено. 

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

<

данные изъяты>

В обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства.

В связи с этим суд считает, что не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако с учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил тяжкое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

Т.к. ФИО1, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 года, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает, что в соответствие с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 года и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 года.

Поскольку ФИО1 не имеет не погашенных судимостей, по которым он отбывал реальное лишение свободы, по настоящему приговору ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то отбывание наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу не представляющие материальной ценности следует уничтожить, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвратить Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков