19 сентября 2017 г. Дело № 2-6720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 14.08.2016 года, потерпевшему ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям, о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и положения ст.100 ГПК РФ при взыскании расходов на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.03.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 14.08.2016 года в 21:20 часов в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № под управлением и в собственности истца.

Автомобиль Мерседес Бенц гос.номер В779ВТ/777, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов настоящего дела следует, что 26.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив пакет документов. Ответчик направил истцу две телеграммы, с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. 26.09.2016 года истец направил ответчику претензию с приложенным экспертным заключением. 31.10.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр автомобиля истца и 03.11.2016 года направило истцу ответ на претензию, в котором пояснило, что в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, ответчик оставляет за собой право не производить страховую выплату.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.03.2016 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 19.05.2017 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 07.08.2017 года, ответчик выплату не произвел. 

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать неустойку с 07.10.2016 года по 18.05.2017 года с учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за данный период обоснованно, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 884000 рублей (400000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 221 день (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 7 000 рублей. 

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 207000 рублей (200000+7000).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 207000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.09.2017г.