Дело № 2а-1225/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001777-71) 

Поступило в суд 21.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Коченевскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ими не получен оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Неполучение исполнительного документа в установленный законом срок лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явны ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП. 

Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие начальника ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа незаконным; обязать начальника ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району, начальник ОСП – старший судебный пристав ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области, представитель Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ОСП – старший судебный пристав ФИО2 согласно письменному отзыву просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что оригинал исполнительного документа получен лично представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск НАО «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд исходит из того, что при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из копии материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (лично под роспись) представителю вручено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №

Вместе с тем, доказательств вручения совместно с постановлением подлинника исполнительного документа административным ответчиком не представлено, сведений об этом реестр не содержат. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области в части не направления в адрес взыскателя НАО «ПКБ» оригинала исполнительного документа в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя указанного документа и получения его НАО «ПКБ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> обязанность направить в адрес НАО «ПКБ» подлинник исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(2), выданный мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения и направления участника исполнительного производства необходимых документов по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему не обращался. 

Таким образом, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлинника исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(2), выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>.

Обязать должностное лицо - судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> направить в адрес Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлинник исполнительного документа - судебный приказ от от ДД.ММ.ГГГГ №(2), выданный мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>.

В остальной части административного истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова