К делу №1-276 / 19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 14 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Величко В.Е., 

при секретаре Григорян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что ей как водителю запрещено управлять транспортными средствами, двигалась за рулем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, цвет светло-серебристый металлик, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления транспортным средством и на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответила отказом, тем самым нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства предварительного расследования в сокращенной форме прокурор изучил уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому проводилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство предварительного расследования в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования /л.д. 53-59/, показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д. 21-23/, показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д. 27-29/, показаниями свидетеля Свидетель №3 /л.д. 30-32/, показаниями свидетеля Свидетель №4 /л.д. 34-36/, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> /л.д. 5/, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 6/, протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д. 18-19/.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, признательные объяснения ФИО1 данные при проведении предварительного расследования суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом изложенного и установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Обязательство о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.