Дело № 1-32/2021 

УИД 32RS0022-01-2021-000333-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е., 

при секретарях Беликовой В.В., Рубис Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Погарского района Брянской области Долгова Д.А., помощника прокурора Погарского района Брянской области Чемодановой М.С.

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников подсудимой - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, невоеннообязанной, безработной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимой: 

- 13 октября 2015 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, продленным на 1 месяц постановлением Погарского районного суда Брянской области от 14 декабря 2015 года, 

- 04 апреля 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 октября 2015 года, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (03 апреля 2018 года освобождена по отбытии наказания), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года около 10 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилую комнату № по указанному адресу, в которой проживал ФИО2, откуда 

<

данные изъяты> похитила находящиеся в кармане куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, показав, что при вышеизложенных обстоятельствах она, находясь в здании общежития, пришла к двери комнаты, в которой на тот момент проживал потерпевший. Убедившись, что последнего в данной комнате не было, при отсутствии разрешения потерпевшего находится в данной комнате, она, ФИО3, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, прошла внутрь комнаты, где из кармана висевшей на вешалке куртки похитила денежные средства в сумме 3 000 руб. 

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выходил на некоторое время из комнаты №, в которой на тот момент проживал, на кухню общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом входную дверь в комнату он на замок не запер. Когда он находился на кухне, туда зашла проживающая в данном общежитии Свидетель №1, которая сообщила ему, что только что обнаружила в его комнате ФИО3 После чего он, ФИО2, вернулся в свою комнату, где увидел ФИО3, которая на его вопрос, что она тут делает, сказала, что пришла попросить сигарет и поиграть в шахматы. После того как подсудимая покинула комнату, он, ФИО2, обнаружил пропажу принадлежавших ему денежных средств в сумме 3000 руб., которые хранились у него в кармане висевшей на вешалке куртки черного цвета. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии, следует, что ее дочь ФИО3 имеет в собственности комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. где периодически проживает, когда злоупотребляет спиртными напитками. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 17 февраля 2021 года около 10 часов, когда она зашла в комнату к проживающему в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Потерпевший №1, которого в тот момент в комнате не оказалось, то она увидела стоявшую там ФИО1, периодически проживавшую в данном общежитии. После чего она, Свидетель №1, пошла искать Потерпевший №1, и, найдя его на кухне, сразу же сообщила ему об увиденном. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже у него денег в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 и 2000 рублей. Впоследствии ее, Свидетель №1, соседка по общежитию Свидетель №3 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней заходила ФИО1 с просьбой разменять денежную купюру достоинством 2000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 17 февраля 2021 года утром к ней в комнату по указанному адресу заходила ФИО1, которая по внешним видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой разменять ей денежную купюру достоинством 2000 рублей, на что она ей ответила отказом. 

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра комнаты № в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что вход в комнату осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, на обратной стороне которой внутри жилого помещения имеется металлическая вешалка с крючками для верхней одежды, где в момент осмотра висит мужская куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшему. В ходе осмотра на дверце холодильника, находящегося в комнате возле входной двери, был обнаружен и изъят путем помещения на дактилоскопическую пленку след пальца руки, также в ходе осмотра была изъята черная мужская куртка.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2021 года с фототаблицей, осмотрена липкая лента размером 48х39мм со следом пальца руки, а также черная мужская куртка, изъятые в ходе осмотра 26 февраля 2021 года жилой комнаты общежития, в которой проживает потерпевший.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 марта 2021 года, в ходе которого у обвиняемой ФИО3 были получены образцы оттисков ладоней и пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку.

Из заключения эксперта № от 11 марта 2021 года следует, что след пальца руки, изъятый 26 февраля 2021 года по факту хищения денежных средств из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на отрезке липкой прозрачной ленты размерами 48х39 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной. 

При этом оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля Свидетель №2, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку сообщенные данным лицом сведения, с учетом степени их конкретизации применительно к обстоятельствам инкриминируемого ФИО3 в рамках настоящего дела деяния, не изобличают и не оправдывают подсудимую.

Поскольку подсудимая совершила незаконное проникновение в жилище против воли собственника, из корыстной заинтересованности, откуда 

<

данные изъяты> противоправно похитила денежные средства потерпевшего, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а по последнему месту работы – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии». 

Оценивая представленные в материалы дела данные о личности подсудимой, её поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у нее заболеваний кожного покрова.

Вместе с тем ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Рецидив преступлений, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, сопряженных, с 

<

данные изъяты> хищением чужого имущества, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимую обусловлена личностными установками последней, которая после отбытия ранее назначенного наказания не сочла нужным встать на путь исправления и вновь совершила однородное уголовно наказуемое деяние.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая характеристику подсудимой о её склонности к употреблению спиртных напитков, суд считает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в том числе, учитывая наличие приведенного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО3 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу чего действия подсудимой по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания, в связи с чем суд применяет к ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО3 должно проходить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, при том, что по смыслу приведенных положений закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной ФИО3 время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, а также ее иждивенца, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: черную мужскую куртку, возвращенную ФИО2, передать по принадлежности ФИО2; прозрачную липкую ленту со следом пальца руки – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов