№1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием 

государственных обвинителей – старших помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Меркуловой Л.В., представившего ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №*** в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> 

- приговором Заводского районного суда от 19.06.2012 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима;

- приговором Советского районного суда г. Орла от 27.07.2012 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год; 07.11.2012 постановлением Ливенского районного суда Орловской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 19.06.2012 и Советского районного суда г. Орла от 27.07.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; 21.10.2015 освобожден по отбытию срока

- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.11.2017 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колбасной продукции в количестве девяти штук, выставленных на продажу в торговом зале данного магазина, из корыстных побуждений, зашел в отдел колбасной продукции указанного магазина и, во исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с колбасной продукцией и путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышлено, тайно, взял со стеллажа колбасу Салями Премиум (Дубки), весом 1.196 кг, стоимостью 533 рубля 16 копеек, колбасу Кремлевскую (Премиум), весом 1.471 кг, стоимостью 655 рублей 73 копейки, Сервелат мини (БВК трейд), весом 0.408 кг, стоимостью 214 рублей 22 копейки, колбасу Богородскую (Черкизовский МК), весом 0.3 кг. в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей 59 копеек, колбасу Бородинскую (Черкизовский МК), весом 300 грамм, в количестве 5 шт., стоимостью 97 рублей 09 копеек за 1 шт., а всего на сумму 485 рублей 45 копеек, сложив их в покупательскую корзину, стоимость которой составляет 104 рубля 50 копеек, и направился в сторону выхода из магазина. Продавец ФИО8, имея намерение не допустить хищение товара, прошедшим кассовую зону ФИО2, попросила его остановиться, когда тот направился к выходу из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». ФИО3 не реагируя на требования продавца магазина, не применяя каких-либо действий или насилия в отношении ФИО8, ускорил шаг, тем самым беспрепятственно покинул помещение торгового зала магазина, и осознавая, что характер его преступных действий стал понятен окружающим, а именно ФИО8, интенсифицируя свои преступные действия, и действуя с этого момента открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных товаров и покупательской корзины, принадлежащей 

<

данные изъяты>», быстро вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на улицу, покинув данное помещение с похищенным, и не оплатив товар, скрылся с места преступления в неизвестном направлении, тем самым совершил открытое хищение указанной продукции и потребительской корзины. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2093 рублей 65 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО12, будучи надлежащем образом извещенным, не явился, выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель Лященко Д.А. согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО3, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья и личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое ФИО3 осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО3 был осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12 заявил гражданский иск о взыскании со ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного преступлением, в размере 2093 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в сумме 2 093 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена вина ФИО3 в открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» на указанную в иске сумму. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск о взыскании 

<

данные изъяты> о взыскании со ФИО3 материального ущерба в размере 2093 рублей 65 копеек – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2093 рублей 65 копеек

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова