Гражданское дело №2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/0952/00000/402861, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200000,00 рублей под 30% годовых сроком до 18.12.2018г. Как указано в исковом заявлении, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На 13.02.2017г. задолженность перед банком составила 316676,88 рублей, из них размер задолженности по оплате основного долга – 175861,20 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 87415,68 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 41400,00 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 12000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а всего в сумме 316676,88 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366,77 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 25.05.2017 года ответчице ФИО1 назначен представитель – адвокат, осуществляющий профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, Ерёмина О.С., что призвано обеспечить ее право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Ерёмина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчицы возникли временные материальные трудности, в силу которых она не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ерёмину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №13/0952/00000/402861.

18.12.2013 года при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление Клиента о заключении Договора кредитования №13/0952/00000/402861 от 18.12.2013 года, из которого следует, что ФИО1 просит установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – ВТОРОЙ КРЕДИТ ПК; валюта кредита – руб,; ставка % годовых – 30%; полная стоимость кредита (ПСК) % годовых – 34,47%; дата выдачи кредита – 18.12.2013, окончательная дата погашения – 18.12.2018 года, дата платежа – 18 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 7673,00 рублей.

В Заявление Клиента о заключении Договора кредитования указано, что ФИО1 выразила согласие с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п.3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Истец – ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей, последний платеж произведен ответчиком 09.02.2015 года в размере 7700,00 рублей.

Так, нормами п.3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что клиент обязуется ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Согласно п.3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 года. 

Доказательств недостоверности расчета, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании долга по договору кредитования в сумме 316676,88 рублей (87415,68 рублей (размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом) + 175861,20 рублей (размер задолженности по оплате основного долга) + 41400,00 рублей (размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору) + 12000,00 рублей (размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе)) подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняется принятое ею обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. 

Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО КБ «Восточный», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6366,77 рублей (платежные поручения №58959 от 22.07.2016 года, №11194 от 03.04.2017 года).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 316676,88 рублей, в том числе 87415,68 рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 175861,20 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 41400,00 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 12000,00 рублей – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6366,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья