Дело № 1–138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого П.Ю.В.,

защитника адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

П.Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.Ю.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут подсудимый П.Ю.В. на земле у 

<

адрес> обнаружил один банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Госзнак.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут П.Ю.В., находясь в помещении кафе «Каприз» ООО «Луч папа пицца», расположенного на территории рынка «Юбилейный» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении вышеуказанный один банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, предъявил его бармену указанного выше кафе Р.Н.В. для оплаты пиццы. Бармен Р.Н.В., проверив указанный банковский билет на ультрафиолетовом аппарате пересчета денежных средств, не приняла к оплате от П.Ю.В. банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, сообщив ему, что тот является поддельным. После получения от бармена Р.Н.В., сведений о том, что предъявленный им к оплате банковский билет является поддельным, П.Ю.В., забрав указанный поддельный банковский билет, покинул помещение кафе «Каприз» с целью предъявления данного поддельного банковского билета Центрального банка России к оплате и введения его в свободный денежный оборот на территории Российской Федерации.

В результате у П.Ю.В., достоверно знавшего о том, что у него в распоряжении находится поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального банка России, реализуя который, П.Ю.В. стал хранить при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, до момента фактического сбыта, то есть примерно до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, имея преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка России, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба Российской Федерации в сфере банковской и кредитной систем государства и желая их наступления, подойдя к торговому павильону «Блин бери», расположенного на территории рынка «Юбилейный» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего производство денежных знаков и ценных бумаг в России, сбыл поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс №, посредством приобретения у продавца торгового «Блин бери» К.Т.Ю. три чашки кофе, стоимостью 150 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, П.Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый П.Ю.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый П.Ю.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется П.Ю.В. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – Новохатская Л.Г. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для освобождения П.Ю.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении П.Ю.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, ранее привлекался к административной ответственности), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.Ю.В. на основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показания по фактическим обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Ю.В., судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении П.Ю.В. невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы ( без применения дополнительного наказания в виде штрафа исходя из материального положения подсудимого) и только с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания П.Ю.В., поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения П.Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания П.Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу : детектор марки «DoCash 410», переданный на ответственное хранение Р.Н.В. – оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по его хранению, лист бумаги с рукописными записями, один банковский билет Центрального банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии кс № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Р. Масюкова