Судья Реутова А.А. Дело № 33-12113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Маршихиной И.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркиной Любови Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании права, возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности, возмещении убытков

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 02.06.2017). 

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Макаркина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. С учетом уточнения иска, истец просила признать за собой право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать ей с 01.04.2017 увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. «г» ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии за период с 19.12.2012 по 30.03.2017 – 72839 руб. 01 коп., в возмещение убытков – 11096 руб. 07 коп., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 

В обоснование иска Макаркина Л.Н., ( / / ) г. рождения, указала, что является матерю младшего сержанта милиции Макаркина Андрея Геннадьевича, погибшего 07.03.1996 при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. В связи с гибелью сына она с 01.04.1996 получает пенсию по случаю потери кормильца. 19.12.2013 ответчику подано заявление о повышении размера пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истец просила иск удовлетворить. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано право истца на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать истцу с 01.04.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. «г» ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с 19.12.2012 по 30.03.2017 в сумме 72109 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением этого же суда от 02.06.2017 в тексте и резолютивной части решения суда от 25.04.2017 исправлены описки, период взыскания исправлен на период «с 19.12.2012 по 31.03.2017». 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у истца и ее сына нет. Ссылается на отсутствие допустимого доказательства участия супруга истца в боевых действиях, т.к. таковым может быть только приказ командующего Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Полагает завышенным размер судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу истца. 

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец с 01.04.1996 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью сына Макаркина А.Г. (сотрудника милиции), погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике 07.03.1996. 

Как указано в заключении служебного расследования от 15.03.1996 (л.д. 10), в течение трех суток до 07.03.1996 бойцы отряда милиции, в который входил и Макаркин А.Г., непрерывно отражали атаки боевиков дудаевцев, 07.03.1996, когда закончились боеприпасы, было принято решение о прорыве из окружения, на прорыв была направлена группа сотрудников, в составе которой находился и Макаркин А.Г., группа попала в засаду боевиков, машины подбиты из гранатометов и огнеметов, все бойцы, находясь под огнем с четырех сторон, вели бой до последнего патрона, пока были живы, в этом бою погиб Макаркин А.Г. Указом Президента Российской Федерации от 21.06.1996 Макаркин А.Г. награжден орденом Мужества (посмертно). 

Кроме того, истцу 20.11.2001 выдано удостоверение на право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» (этой нормой установлены льготы, в частности, для членов семьи погибших ветеранов боевых действий, получающих пенсию по случаю потери кормильца). 

С учетом указанных документов, вывод суда первой инстанции о фактическом участии Макаркина А.Г. в боевых действиях в 1996 г. в Чечне является правильным. В силу Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года является участием в боевых действиях, лица, выполнявшие задачи в условиях указанного вооруженного конфликта, признаются ветеранами боевых действий. Суд правомерно указал, что норма п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). 

Вывод суда о праве истца на перерасчет пенсии за период 12 мес. до даты подачи ответчику заявления о перерасчете, является обоснованным, учитывая норму п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона от 12.02.1993.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о праве истца на перерасчет пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 соглашается. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013. 

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна. 

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца нет статуса ветерана боевых действий, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец имеет право на повышение размера пенсии не в качестве ветерана боевых действий, а как член семьи погибшего ветерана боевых действий. 

Удостоверение, на которое указывает в жалобе ответчик, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763, а потому не могло быть выдано сыну истца, погибшему в 1996 г. Отсутствие у погибшего удостоверения «Ветеран боевых действий», которое он не мог получить в связи с гибелью, само по себе не может являться основанием к отказу в иске истцу, получающему пенсию по случаю потери кормильца, в повышении пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993.

Пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, определен в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. 

Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. 

С учетом указанных выше документов, достоверно подтверждающих факт участия Макаркина А.Г. в боевых действиях на территории Чечни в 1996 г., следует вывод, что Макаркин А.Г. принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, участвовал в боевых действиях, погиб во время участия в таких действиях. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 (при условии соблюдения требования о заявительном порядке обращения за повышением пенсии).

Указание в жалобе ответчика на отсутствие допустимых доказательств участия Макаркина А.Г. в боевых действиях безосновательно, т.к. Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, федеральным законом не является, не может устанавливать перечень допустимых доказательств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому в подтверждение факта участия в боевых действиях могут приниматься иные доказательства, а не только приказ, названный в данной Инструкции. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 8-ПВ16.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя отклоняются. 

Иных доводов жалоба не содержит. 

Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 02.06.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова 

Судья К.А. Федин

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

... 

...

... 

...