Дело №1-252/2024

37RS0010-01-2024-001396-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Титовой М.О.,

ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Орловой М.В.,

переводчиков ФИО9у.,

ФИО10,

при секретаре Пчелкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

8 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим абонентский № и неустановленным лицом, под ником «ФИО35», использующим абонентский №, и иными неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок с наркотическими средствами неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе на территории 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел в мессенджере «

<

данные изъяты>» неустановленные лица не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли:

- руководство, планирование и координацию деятельности лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, связанную с незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств;

- в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств, определяли метод сбыта бесконтактным способом, посредством тайников-закладок, а именно помещения наркотических средств в тайники;

- осуществляли сбор информации о количестве организованных тайников - закладок, в том числе лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3;

- осуществляли переводы денежных средств в качестве вознаграждения участников группы, в том числе лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3;

- поддерживали взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими производство и поставку наркотических средств, для нужд группы, в том числе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО3, и иными неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, с личного согласия и при разъяснении неустановленными лицами целей и задач группы, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»:

- получал от неустановленных лиц указания, связанные с незаконными приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом наркотических средств;

- осуществлял непосредственное приобретение наркотических средств в целях сбыта бесконтактным способом путем организации тайников - закладок, должен был осуществлять хранение в целях сбыта, а также сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок на территории Российской Федерации, в том числе 

<

адрес>, в которые должен был помещать наркотические средства, в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неопределённому кругу лиц;

- должен был осуществлять фотофиксацию с автоматическим определением географических координат мест тайников — закладок с наркотическими средствами, с последующей отправкой фотографий неустановленным лицам в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; 

- должен был получать вырученные от реализации наркотических средств денежные средства; 

- соблюдал меры конспирации преступной деятельности; 

- вовлекал в преступную деятельность новых участников группы, в том числе ФИО3;

- поддерживал постоянную связь в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с ФИО3, неустановленными лицами.

ФИО3, вступивший в группу по предложению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с личного согласия и при осведомленности о целях группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»:

- получал от неустановленных лиц, а также от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при совершении преступлений, указания, связанные с незаконными приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом наркотических средств;

- осуществлял непосредственные приобретение наркотических средств в целях сбыта бесконтактным способом путем организации тайников - закладок, должен был осуществлять хранение в целях сбыта, а также сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок на территории Российской Федерации, в том числе 

<

адрес>, в которые должен был помещать наркотические средства, в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неопределённому кругу лиц;

- должен был осуществлять фотофиксацию с автоматическим определением географических координат мест тайников — закладок с наркотическими средствами, с последующей отправкой фотографических снимков неустановленным лицам в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; 

- должен был получать вырученные от реализации наркотических средств денежные средства; 

- соблюдал меры конспирации преступной деятельности; 

- поддерживал постоянную связь с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, неустановленными лицами.

Реализуя преступный умысел, действуя в интересах всех участников группы, неустановленные лица не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвели с целью последующего незаконного сбыта и осуществили незаконный сбыт путем организации тайника-закладки в неустановленном в ходе судебного следствия месте, не менее чем № свертков из полимерного материала белого цвета и № свертков из полимерного материала красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (далее – наркотическое средство), о чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из числа членов преступной группы, уведомило лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3

Далее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в интересах всех участников группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе судебного следствия месте на территории Российской Федерации, незаконно приобрели и тем самым стали незаконно хранить, в том числе при себе, путем изъятия из тайника-закладки наркотическое средство, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевезли на территорию 

<

адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом путем организации тайников-закладок неопределенному кругу лиц.

Продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3, действуя в интересах всех участников группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, выбрали место организации «тайника-закладки» и поместили в оборудованный тайник наркотическое средство, расположенный у 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты №, в котором продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», затем произвели фотосъемку указанного участка местности на камеру мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО3, с автоматическим определением географических координат, после чего сообщили неустановленному лицу, использующему абонентский № и неустановленному лицу под ником «ФИО36», использующему абонентский №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 

Далее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до № часов вновь прибыли на участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный у 

<

адрес>, где, с целью переоборудования ранее оборудованного ими тайника-закладки извлекли путем изъятия наркотическое средство, которое ФИО3 продолжил незаконно хранить при себе. 

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до № часов, осуществляя хранение при себе наркотического средства, проследовал с участка местности, имеющего географические координаты №, расположенный у 

<

адрес> на участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный у 

<

адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, сбросил на землю, находившиеся при нём наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в № часа у 

<

адрес> лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном у 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружено и изъято наркотическое средство.

Таким образом, ФИО3, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и неустановленные лица, совершили умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст. ст. 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, 

<

данные изъяты>, внесен в Список 1 Перечня, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет свыше № грамма, крупный размер – свыше № грамм, а особо крупный размер свыше № грамм. 

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО3 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого показал, что в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Жил в 

<

адрес>, неофициально работал в 

<

адрес>. У него есть знакомые Свидетель №12, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. С ФИО12 вместе снимали квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО3, Свидетель №12) встретились с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в 

<

адрес>, где последний предложил им работу в 

<

адрес> распространителями наркотических средств путём организации тайников-закладок. Стоимость не обговаривали, договорились поделить деньги на троих. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило, что по приезду они должны были поднять мастер-клад, поделить на 3 части, организовать тайники с наркотическим средством, сделать фотографии. Так как ему нужны были денежные средства, он, ФИО3, согласился на предложение лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В 

<

адрес> они приехали примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ на «Яндекс-такси», которое заказало и оплатило лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приехали 

<

адрес>. Они решили сходить в круглосуточный магазин. По пути следования их остановили сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и спросили, имеются ли при них наркотические средства, на что они ответили отрицательно. Когда сотрудники полиции спросили их документы, получив ответ, что он, ФИО3 и Свидетель №12 забыли их дома, на них надели наручники и задержали. Далее проверили их карманы похлопыванием, ничего не нашли. Затем попросили их телефоны, он, ФИО3, передал свой телефон марки «

<

данные изъяты>», где были обнаружены координаты с мастер-кладом. Сотрудник полиции куда-то удалился, а через некоторое время он вернулся и подвел их к данному месту. Сам он, ФИО3, наркотические средства не поднимал. На вопросы следователя указал, что его телефоном могли пользоваться как Свидетель №12, так и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, так как они друзья, переписку в мессенджерах мог вести кто угодно, в 

<

адрес> ранее он не бывал, в телефоне у него имеется программа «

<

данные изъяты>», которую он установил по приезду в 

<

адрес> по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обучения по созданию тайников-закладок он не проходил, около недели назад от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство он получил денежные средства в размере № рублей в долг по его, ФИО3, просьбе (том №, л.д. 194-197).

На предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал аналогичные показания в части времени приезда в РФ, проживания и работы в 

<

адрес>, факта знакомства и проживания с ФИО12, знакомства с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Показал, что в начале августа 2023 года ему и Свидетель №12 позвонило лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило работу в 

<

адрес> по укладке плитки, на что они согласились. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нашло квартиру в 

<

адрес>, платило за неё арендную плату. Уточнил, что в Иваново они приехали втроём ДД.ММ.ГГГГ на «Яндекс-такси». Заселившись в квартиру, он лёг спать. Утром лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило им прогуляться, они пошли за продуктами. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, повел их по навигатору по железнодорожным путям, при себе у него была наплечная сумка. По пути следования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, попросило их остаться на железнодорожных путях, а само пошло в сторону 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, попросил у него, ФИО3, мобильный телефон, на что он передал телефон, после чего ушёл с его, ФИО3, телефоном, а они, ФИО3 и Свидетель №12 ждали около 20 минут его возвращения. По возвращении лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вернуло ему телефон. О наличии фотографии с координатами он узнал только после задержания. Ранее он по просьбе лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, установил на свой телефон программу «

<

данные изъяты>». Такое же приложение Свидетель №12 по его же просьбе скачал на свой телефон тоже. Пока они были в 

<

адрес> или ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, учило ФИО12 пользоваться этим приложением, ставить метки, точки, окружности. В процессе их обучения он также понял, что это за программа и как ей пользоваться, сказал об этом лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В тот же день ночью они пошли из квартиры, по тому же маршруту — по железнодорожным путям, где были задержаны. Дорогу им показывало лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Он шёл вместе с ним, а Свидетель №12 шёл сзади. При задержании сотрудники полиции забрали их телефоны и ушли. Один сотрудник остался с ними. Через некоторое время сотрудник полиции проводил их далее по рельсам, где на траве лежал белый сверток. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сказало, что там наркотики. После выхода из квартиры лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ушло вперед, через некоторое время они его догнали. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также пользовалось телефоном ФИО12, они против этого не возражали, так как доверяли ему. С Москвы они ничего не привезли, как он, ФИО3, понял, наркотик оно, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подняло в 

<

адрес>. В его вещах или в машине он ничего такого не видел. Денежные средства лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, им не давало, только все для них оплачивало. В день задержания у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в кармане были ножницы (том №, л.д. 17-24).

На предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что первоначально приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному выдворению с территории РФ, решил изменить фамилию и имя, въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ года для поиска работы, срок регистрации у него истёк в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО12 они знакомы с детства, жили в одном районе. Подружился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ещё в 

<

адрес>. Дал аналогичные показания в части диалога с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где последнее предложило работу в 

<

адрес> по укладке плит. Сообщил, что приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, они также приезжали в 

<

адрес>, пробыли около 3-4 дней, также ездили в другой город в этот период. Все решения по передвижению принимало лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ они шли по железнодорожным путям сзади магазина «Ашан». По указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, они с ФИО12 установили программу «

<

данные изъяты>» на свои мобильные телефоны. В мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом под ником «Шогирт» с номером № он не переписывался, данное лицо ему не знакомо. Номер телефона №, пользователь «ФИО37» ему не знакомы, слышал это имя от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Подтвердил, что его телефоном пользовалось лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. О наличии у него в телефоне № изображений с координатами, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> часов ему ничего не известно, предположил, что они изготовлены лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, когда оно оставило их с ФИО12 на железнодорожных путях. О наличии у него в телефоне диалога с «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, содержащим изображение карты с меткой, датированное ДД.ММ.ГГГГ в № часов, наличии аналогичного изображения, датированного ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это диалог с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не знаёт откуда взялись изображения, предположил, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пересылало себе фотографии с его, ФИО3, телефона (том №, л.д. 37-44). 

На предварительном расследовании при допросе в качестве в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что у него в телефоне Свидетель №12 записан как «

<

данные изъяты>». Про имеющуюся у ФИО3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» переписку с ФИО12 датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также о скриншотах с перепиской с лицом под ником «

<

данные изъяты>», показал, что указанная переписка ему не знакома. Дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ в части имеющейся переписки с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Указал, что ножницы были у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у него, ФИО3, ножниц не было (том №, л.д. 50-55). 

На предварительном расследовании при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №5 ФИО3 не согласился с его показаниями, показал, что они втроём с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО12 вышли из квартиры микрорайона Видный, шли по тропинке вдоль дороги в магазин. Железная дорога была снизу тропы, они шли по тропе из квартиры. Увидели, как мимо проехала машина, остановилась. Они шли к ней на встречу. Сотрудники показали им удостоверения. Всё происходило на автомобильной дороге. Сотрудники начали их обыскивать, проверили их телефоны, которые они открыли, ничего не нашли. отдали. Потом снова забрали телефоны. Сотрудники ушли с телефонами, их не было около 15 минут. Вернувшись, они вернули им телефоны стали о чем-то разговаривать, придумывали легенду, как лучше сделать, чтобы им поверили. Увели их по путям, по железной дороге в поле, в лес. Они были в наручниках, их посадили на рельсы. Их держали минут 20, потом приехали сотрудники. Им показали сверток. Этот сверток он увидел впервые. От сотрудников ему стало известно, что в свёртке наркотик, при них сотрудники свёрток не вскрывали. Свёрток он видел издалека, ему этот свёрток не принадлежит (том №, л.д. 45-49). 

На предварительном расследовании при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №6 ФИО3 дал показания аналогичные показаниям, сообщенным на очной ставке со свидетелем Свидетель №5 (том №, л.д. 56-59). 

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО3 показал, что не оспаривает факт задержания сотрудниками полиции, указал, что приехал в 

<

адрес> с целью распространения наркотических средств, но приступить к осуществлению этой деятельности не успел, мастер-клада при нём не было, ножниц также не было, к его телефону был доступ у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сам он ничего не писал, они шли в магазин, сотрудники полиции оговорили его, свёрток он не выбрасывал, представил сотрудникам телефон, разблокировал его, в дальнейшем снял пароль с телефона по просьбе следователя, про фотографию с координатами он не знал. В 

<

адрес> ранее был около 1 дня в начале 2023 года, где располагался магазин, в который они шли перед задержанием он не знает, так как их вело лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приложение «

<

данные изъяты>», имеющееся на его телефоне он не устанавливал, предположил, что это могло быть лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Приложение «

<

данные изъяты>» установил на свой телефон по просьбе лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после удалил, ему неизвестно откуда оно снова появилось на его телефоне. Свой телефон он передавал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Свидетель №12 по их просьбам, с его телефоном они также могли куда-то уйти, поддержал показания в части того, что по приезду утром вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО12 были на железнодорожных путях сзади магазина «Ашан», где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, попросило их остаться и с телефоном ФИО3 и наплечной сумкой ушёл на 20 минут в сторону лесополосы за гаражи. При задержании лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сказало ему, что в свёртке находится наркотик. Указывая на оговор со стороны сотрудников полиции, доставления их к месту, где нашли свёрток с наркотиком, отсутствие отпечатков пальцев ФИО3 на свёртке, непричастности его к переписке, которая имеется у него в телефоне, просил оправдать его за непричастностью к преступлению. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что проходил службу в отдельном батальоне патрульно-постовой службы УМВД России по 

<

адрес> на должности инспектора патрульно-постовой службы роты полиции №. Служба представляет собой несение дежурства с № до № часов в составе группы из 3-4 человек в гражданской форме одежды, район патрулирования – весь город. Пояснил, что задерживал ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, последний был задержан совместно с двумя лицами азиатской внешности. В тот день дежурил с ФИО38 и Свидетель №6. Задержание происходили в вечернее время в мкр. Видный в районе улицы 

<

адрес> или 

<

адрес> на железнодорожных путях. У дороги имеется искусственное освещение с помощью которых они увидели трёх лиц на железнодорожных путях. Задержали лиц по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств. При задержании ФИО3 скинул свёрток, он, Свидетель №5, искал понятых, свёрток не перемещался. Кто-то из задержанных скинул ножницы. После они вызвали следственную группу. Задержанных они не досматривали. Свидетель №6 и ФИО33 никуда не отлучались, средств видеофиксации на них не было. 

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 и ФИО13 заступили с № часов на охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, рядом с железнодорожными путями их внимание привлекли трое молодых людей. Они что-то искали в кустах, светя фонариками мобильных телефонов. Подойдя к ним, они увидели, что ранее указанные лица были азиатской внешности. Один из молодых людей, одетый в черную кепку, черную толстовку с капюшоном с логотипом «

<

данные изъяты>» на груди, в темно-серых джинсах, кроссовках зеленого цвета с белой подошвой, при виде их кинул на землю сверток белого цвета. Впоследствии личность этого человека была установлена как ФИО3 Личности других двоих были установлены как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Свидетель №12 Они представились, представили удостоверения. Ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, так как задержанные могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> при понятых изъяли сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Задержанные были доставлены в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, к ним были применены специальные средства для ограничения подвижности (наручники) (том №, л.д. 68-69).

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 дал аналогичные показания в части обстоятельств несения дежурства, заступления на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в составе группы. Дополнительно показал, что во время осуществления патрулирования на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> около № часов ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях они увидели троих молодых людей, которые шли по железнодорожным путям по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, которая является крайней улицей частного сектора и далее расположены 

<

адрес> и лесополоса. Указанные железнодорожные пути проходят недалеко от парка «Харинка» 

<

адрес>. Железнодорожное полотно проходит по возвышенности относительно остальной части местности. От железнодорожных путей в обе стороны имеется склон. Данное место является малолюдным, каких-либо магазинов, многоквартирных жилых домов, остановок общественного транспорта не имеется. Так как было темно, то они увидели, что в руках одного из лиц был включен и ярко светился экран телефона, с учетом тишины на улице, они слышали, что в телефоне воспроизводится аудио либо видеофайл. Когда они впервые их увидели, то сами находились на пересечении железнодорожных путей и автомобильной дороги 

<

адрес>, расстояние между ними было примерно 50-100 метров. Они проследовали по железнодорожным путям за данными молодыми людьми по причине отсутствия объективной необходимости следования в том направлении, так как там не было никакой инфраструктуры. Когда они приблизились, то увидели, как у одного из них (впоследствии установленного как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в руках был мобильный телефон, на экране которого воспроизводилась видеозапись данного участка местности с пояснениями на иностранном языке. Молодые люди их не видели, следуя за ними, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на расстоянии 10-20 метров от наблюдаемых, последние спустились с железнодорожных путей влево по тропе к кустам, где что-то искали, светя фонарями на телефонах. Через пару минут они поднялись к железнодорожным путям, у одного из них (впоследствии установленного как ФИО3) в руках находился сверток белого цвета. Они окликнули молодых людей, и в этот момент ФИО3 бросил сверток на землю, на тропу, справа от железнодорожных путей, на спуске. Он видел, что сверток скатился вниз по склону от железнодорожных путей. Ими было принято решение о задержании молодых людей в № часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>, к ним были применены специальные средства-наручники, посадили их на железнодорожные пути. При этом сверток, который выбросил ФИО3 они не перемещали, обеспечили сохранность места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. В № часов ДД.ММ.ГГГГ ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. Задержанных они не осматривали, не досматривали. В ожидании приезда следственно-оперативной группы они увидели, что ФИО3 щелкает ножницами, которые были у него в заднем кармане брюк. Они попросили ФИО3 выбросить ножницы, что последний и сделал. По прибытии следственно-оперативной группы свёрток и ножницы были ими изъяты. Задержанные были ими доставлены в ОМВД 

<

адрес> (том №, л.д. 104-108). 

На предварительном расследовании при проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания в части обстоятельств выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, на местности показал место обнаружения и следования ФИО3, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО12, место спуска с железнодорожных путей, место, где указанные лица обнаружили свёрток, место задержания данных лиц, место куда ФИО3 сбросил ножницы, установлены координаты данных мест (том №, л.д. 124-132). 

На предварительном расследовании при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные по содержанию, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 45-49).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, свидетель Свидетель №5 поддержал их, указал, что на тот момент описываемые события помнил лучше. Дополнительно указал, что расстояние между местом задержания и местом, куда упал свёрток составляло 1-2 метра. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что проходит службу в отдельном батальоне патрульно-постовой службы УМВД России по 

<

адрес>, инспектор патрульно-постовой службы роты полиции №. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО13 и Свидетель №5 осуществлял охрану общественного порядка на служебном автомобиле. Когда они проезжали у 

<

адрес>, 

<

адрес> они обратили внимание на трёх лиц азиатской внешности, направлявшихся по железнодорожным путям в сторону 

<

адрес>, леса. Они обратили на них внимание, проследили за ними, чем они будут заниматься, потому что уже смеркалось. Они пошли за ними, молодые люди спустились на левую сторону от железной дороги, включили фонарик и что-то начали искать в земле. Когда они начали подниматься наверх, они подошли к ним, показали служебные удостоверения, представились, у одного из них был свёрток в руке, перемотанный изолентой белого цвета. Он этот свёрток слева от себя бросил, свёрток немного скатился по склону, после чего они данных молодых людей задержали, надели на них наручники и вызвали на место следственную оперативную группу. Телефоны были у ФИО3 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. На одном из телефонов воспроизводился аудио или видео файл на нерусском языке. При задержании ножницы были у 2 – ФИО3, и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. По приезду следственно-оперативной группы было приглашено двое понятых, в присутствии которых был поднят свёрток с земли. 

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 дал аналогичные по содержанию показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-71). 

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, содержащихся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 109-113). 

На предварительном расследовании при проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания в части обстоятельств выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, на местности показал место обнаружения и следования ФИО3, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО12, место спуска с железнодорожных путей, место, где указанные лица обнаружили свёрток, место задержания данных лиц, место куда ФИО3 сбросил ножницы, установлены координаты указанных мест (том №, л.д. 133-№). 

На предварительном расследовании при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, содержащимся в его протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 209-217). 

На предварительном расследовании при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, содержащимся в его протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56-59). 

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №6 на предварительном расследовании, последний поддержал их, противоречия объяснил давностью произошедшего события. 

На предварительном расследовании свидетель ФИО14 дал аналогичные по содержанию показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 82-83). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, показал, что в ночное время с воскресенья на понедельник в ДД.ММ.ГГГГ года его на 

<

адрес> около №-№ часа остановили сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Когда нашли второго понятого примерно через полчаса, они проследовали к месту задержания – недалеко от железнодорожных путей в тёмной, неосвещенной местности. Когда они туда пришли, на рельсах сидело трое задержанных нерусской национальности в наручниках, далее их пригласили к тропинке, около которой достали свёрток белого цвета, перемотанный скотчем. Свёрток находился в руках у сотрудника, им показали, где он лежал. Свёрток был упакован и опечатан. Он расписывался в документах, замечаний не имел. 

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого попросили принять участие незнакомую ему девушку. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к железнодорожному полотну, проходящему недалеко от 

<

адрес>. Там находились сотрудники полиции и трое молодых людей не славянской внешности. Молодые люди сидели и стояли рядом с рельсами. Сотрудники полиции указали, что необходимо проследовать на некоторое удаление от рельсов. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем следователем с поверхности земли был поднят сверток из белой полимерной ленты. Сверток был неправильной формы. Указанный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет — файл, который был в их присутствии опечатан оттиском печати с подписями участвующих лиц. Свёрток в ходе осмотра места происшествия не вскрывался. После составления протокола он был прочитан участниками. Замечаний на протокол не поступило. (том №, л.д. 93-94).

После оглашения показаний данных на предварительном расследовании свидетель Свидетель №10 подержал их, противоречия объяснил давностью событий. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он шёл у 

<

адрес>, около отдела полиции сотрудник полиции его остановил и попросил принять участие в досмотре, на что он согласился. Он прошёл в здание в комнату на первом этаже, где принял участие в досмотре трёх лиц нерусской национальности. В результате досмотра каких-либо запрещённых веществ обнаружено не было. Были изъяты мобильные телефоны, не менее двух у первых двух досмотренных, банковские карты. Кроме него также был другой понятой, переводчик. Задержанные добровольно разблокировали телефоны. Изъятое было упаковано, опечатано, участвующие поставили свои подписи. По составлении протоколов все участвующие в них расписались, каких-либо замечаний не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что около полутора месяцев назад он принимал участие в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>. Кроме него также был второй понятой. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. Досмотр происходил в отношении 3 мужчин, в том числе в отношении ФИО3, они были с переводчиком. У всех троих проверяли телефоны, которые потом изымались. Все расписались в трёх протоколах, замечаний ни у кого не было. У третьего досматриваемого также изымалась банковская карта. Изъятое опечатывалось в пакеты, наклеивались печати, на которых они расписывались.

На предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он находился на 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятого при проведения личного досмотра задержанных лиц. Кроме него в качестве понятого также участвовал другой мужчина. Они вместе проследовали в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> помещение дежурной части. Сотрудник привёл первого человека - среднего роста, среднего телосложения, азиатской внешности, он был одет в серые джинсы, черную с белым толстовку, белые кроссовки. Задержанный представился как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Участие также принимал переводчик. Перед началом были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был опечатан. После завели второго человека - среднего роста, среднего телосложения, азиатской внешности, одетого в серые джинсы, темную толстовку, белые с зеленым кроссовки, который представился как ФИО3 В ходе досмотра у него были изъяты и упакованы мобильный телефон, банковские карты. После завели третьего человека - плотного телосложения, азиатской внешности, одетого в черные джинсы, черную футболку, белые кроссовки, который представился как Свидетель №12 В ходе досмотра у него был изъят и упакован мобильный телефон. Протоколы были подписаны всеми участниками (том №, л.д. №-118). 

После оглашения показаний данных на предварительном расследовании свидетель Свидетель №7 подержал их, противоречия объяснил давностью событий. 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в отделе ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им проводился личный досмотр ФИО3, ФИО12, лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Были приглашены 2 понятых, участвовал переводчик. Перед каждым досмотром всем участникам были разъяснены права и обязанности. Протоколы были составлены, прочитаны вслух, подписаны всеми участниками, замечаний не было. Первым был произведён личный досмотр лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В ходе личного досмотра лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из его левого кармана джинс был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. После был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из правового кармана джинс – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», из заднего левого кармана джинс – № банковские карты 

<

адрес> Последним был досмотрен Свидетель №12, в ходе которого у него из левого кармана джинсов был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (том №, л.д. 72-75). 

На предварительном расследовании свидетель ФИО15 показал, что занимает должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на суточное дежурство до № часов ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время сотрудниками были доставлены трое молодых людей азиатской наружности, которые находились на лавочке в дежурной части. После того, как данные молодые люди были приглашены к сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений, то он на полу заметил ножницы, которые находились у одного из молодых людей азиатской наружности. Данные ножницы были им упакованы в бумажный конверт (том №, л.д. 84-85). 

На предварительном расследовании подозреваемый Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ, у него есть друг ФИО3, с которым он совместно проживал и работал. В Иваново он совместно с ФИО3 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приехали ночью ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Такси было заказано и оплачено лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производства, из 

<

адрес> до 

<

адрес> Выйдя из такси, они поднялись в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после № часов они вышли из квартиры и направились в сторону продуктового магазина. Когда они вышли из дома и отошли на расстояние около 200 метров к ним подошли трое сотрудников полиции, одетые в гражданскую форму одежды, представились, показали свои удостоверения, далее они, сотрудники, попросили их документы. Он передал им свой паспорт, в мобильном телефоне ФИО3 сотрудники полиции нашли координаты. С ними остался стоять один сотрудник полиции. Двое других сотрудников направились вдоль рельс. Минут через 5-10 сотрудники полиции вернулись и попросили пройти с ними. Придя на указанное по координатам место, сотрудники полиции посадили их на рельсы. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, одетые в форму. От данных сотрудников ему стало известно, что по данным координатам, которые находились в мобильном телефоне ФИО3 находилось наркотическое средство. Данный сверток с наркотическим средством он видел только издалека, он был белого цвета (том №, л.д. 96-99). 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №9 показала, что у неё в собственности находится 

<

адрес>., которую она сдаёт в аренду на короткий срок. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило предложение сдать квартиру в аренду на 3 суток одному мужчине. Она взяла его номер телефона, позвонила ему, предложила свою квартиру в аренду, они договорились встретиться 

<

адрес> в тот же день, в вечернее время, около № часа. Они встретились, договорились о предоставления квартиры. После они с ним проехали в саму квартиру, где она передала ключи лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Указанное лицо проживало с 2 друзьями. В её квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. На момент поиска квартиры они указали о необходимости аренды квартиры в районе 

<

адрес>, пояснили, что работа рядом с этим магазином. На работу они уходили по ночам, по ночам они выходили на связь и были онлайн в программе «

<

данные изъяты>». Днем они спали, на звонки не отвечали (том №, л.д. 95-97). 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что вместе с ФИО12 поедет работать на другое место, сказал, что обещают № рублей за работу, платить каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться до ФИО3, но трубку никто не брал. Когда он спросил у брата ФИО12, где ФИО3, он ему сообщил, что их задержали в 

<

адрес> за распространение наркотических средств. Ранее ФИО3 и Свидетель №12 проживали вместе (том №, л.д. 90-91). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности с географическими координатами № у 

<

адрес>, где в двух метрах от железнодорожных путей, на земле был обнаружен и изъят сверток белого цвета (том №, л.д. 35-39)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зафиксирована одежда, в которую было одето указанное лицо, из левого наружного кармана джинс был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (том №, л.д. 31);

Как следует из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма из свертка, в котором находятся № свертков: № свертков из полимерного материала белого цвета и № свертков из полимерного материала красного цвета, содержат в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходован 1 грамм вещества (том №, л.д. 42). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой № грамма из № пакетов из полимерного материала содержит в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходован 1 грамм вещества (том №, л.д. 152-154). 

ДД.ММ.ГГГГ произведён обыск в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО3, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО12, а также их личные вещи (том №, л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 3 мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 4 банковских карты банка ПАО «Сбербанк» (том №, л.д. 77-81). 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъяты ножницы (том №, л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12:

- осмотрен участок местности с географическими координатами № у 

<

адрес>, где на земле были обнаружены и изъяты ножницы, которые помещены в бумажный конверт. Свидетель №12 показал, что указанные ножницы были у ФИО3, он их выбросил в траву (том №, л.д. 46-50);

- осмотрены ножницы. Свидетель №12 показал, что похожие ножницы были у ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 212-№). 

Согласно постовым ведомостям расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5 осуществляли несение наряда с № часов (том №, л.д. №-№, №-№).

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать фрагментов изоленты красного цвета между собой имеют одну групповую принадлежность, тридцать один фрагмент изоленты белого цвета между собой имеют одну групповую принадлежность. Одиннадцать фрагментов изоленты красного цвета не составляли единое целое с тридцать одним фрагментом изоленты белого цвета (том №, л.д. 159-161).

Протоколами осмотра изъятых мобильных телефонов установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Согласно имеющейся переписке в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем, использующим номер мобильного телефона +№ (далее - пользователь), в ходе которой лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство спросило о наличии работы («…на сегодня работа есть…), на что пользователь отвечает о наличии работы («… если будет все нормально поедете в Кострому…), далее пользователь просит сделать метку по адресу («…один адрес скину, если можно сделайте метку если есть возможность…»), на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указывает местонахождение («…пусть заглянет в дыру, я туда положил…»), просит денежные средства на такси («…скиньте деньги на такси… 10 000…»), на что пользователь ответил согласием («…ок…»), затем пользователь даёт указание, как необходимо осуществлять закладки («…чтоб расстояние было длинным чтобы он четко закладывал…»), после чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сообщает об обстоятельствах осуществления закладок («…дали адрес не буду закладывать…на другой адрес меня отправьте мы на другое место пойдем…в поселке тоже не очень спокойно одну улицу сделали…места спокойные давайте… получится будем закладывать если нет все бросим и уезжаем обратно… двигаться не возможно…мы в такси едем другое место…сейчас осмотримся будет спокойно начнем делать на этой улице), на что пользователь просит быть осторожными, даёт указание, как делать закладки («…быть очень осторожными… не обязательно полный поселок забивать а закладывать по 20 штук и идти по другим поселкам…как вам удобнее вот так и забивайте если что-то чувствуете не закладывайте…по старым адресам пройдитесь по адресам забейте), после между указанными лицами имеется переписка, в ходе которой пользователь сообщает о закладке в 

<

адрес>, которую не могут найти («…в Иваново 80 штук одинарных 10 штук двойных… то что на фото метку сделали 4 часа найти не могли), на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство указывает на необходимость посмотреть в конкретное место («…там сзади осталась пусть посмотрит сбоку…»). Указанная переписка датирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 181-№);

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Согласно имеющийся переписке в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем, использующим номер мобильного телефона +№ (далее - пользователь), в ходе которой пользователь сообщил, что собирается отправить денежные средства («…сейчас собираю деньги…за квартиру тоже отправлю…»), направило скриншот с денежным переводом на сумму 20 000 рублей на имя ФИО39., просил сделать дополнительные отметки на фотографиях («….ты мне фотки отправлял вот там дополнительно отметки сделай…»), спросил на сколько сантиметров под землю закладывает («Ты там смотри сколько сантиметров ты под землю закладываешь»), на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство подтвердило готовность поставить дополнительные отметки («…сделаю удобно»), сообщило о необходимости использовать нож (ножницы) («там вокруг баллона хорошо смотрит пусть ножом (ножницами) поковыряет пусть хорошо смотрит), после пользователь даёт указания по подготовке 5 мест («…в пяти местах сделаешь и между ними чтоб было 200-250 метров… ложите там где народу меньше»), просит отчитываться за проделанную работу («… скажи ребятам 50 60 100 или 150 штук сделаете сначала то что сделаете отпишите мне…»), далее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство сообщает о выполненной работе («…по 150 мы с ребятами сделали…»), пользователь просит выйти поработать («…сегодня…выйдите поработайте…сделайте если не получится завтра если получится завтра вечером подготовлю ещё где общее…»), на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство отвечает согласием, указывает на необходимость перевода денежных средств («Да все хорошо… нам нужно 40-50 тысяч нужно завтра), далее пользователь сообщает, что по отправленным отметкам не получается найти («…то что ты отправил с отметкой он не может найти…»), на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство сообщает, что данные отметки делал его напарник («Хорошо мой напарник работал с этой программой), сообщает, что проблем более не будет («Хорошо проблем не будет эти ребята уже два года работают мы уже несколько лет работаем с этой программой проблем не было и дальше не будет). Указанная переписка датирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 193-199);

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При просмотре папки «Фотоснимки» обнаружен снимок, выполненный в приложении «

<

данные изъяты>», полученный из приложения «

<

данные изъяты>». Указанный снимок содержит изображение фрагмента пола, в нижней части имеются координаты №, что соответствует адресу: 

<

адрес>. Дата изготовления (получения) снимка – № часов ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре папки сообщения установлено наличие сообщений об оплате услуг, оказанных сервисом «Yandex*4121*GO» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 рублей и 1668 рублей, об оплате услуг, оказанных сервисом «Yandex*4121*TAXI» ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и № рублей. При осмотре истории просмотров установлены запросы по поиску участков местности по заданным координатам, магазинов для покупки упаковки и весов, поиск изоленты, пакетов 5x5, весов (том №, л.д. 234-243);

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Имеющийся переписке в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем, использующим номер мобильного телефона +№ аналогична по своему содержанию, изложенному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено наличие переписки с пользователем «

<

данные изъяты>», пользующегося номером №, согласно которой с последним в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ происходит обсуждение организации и оплаты работы по распространению наркотических средств, количество наркотического средства, необходимое количество расфасовки, сообщает об оплате работы («…товар подготовлю 0,5 кило или 600 грамм товара… я вам самую выгодную цену указал… по сто грамм 10 штук…из каждого 100 грамма должно выйти обязательно 112-114 штук… своим друзьям скажи что бы не требовали постоянно, завтра вечером закину денежки») лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство сообщает о поднятии товара, необходимости получении денежных средств («все получили товар, сразу 20 тысяч на карту пусть закинет на такси, на питание…»), сообщает сколько стоит такси («…такси показывает 11 тысяч»), сообщило, что приехали, готовы начать работать, сообщило об отсутствии пакетов, весов («мы приехали…завтра начнем работу… ни весов, ни пакетов ничего нет… со мной ребята работают, они говорят, что сами все сделаем»), сообщило об окончании красной изоленты, использовании белой изоленты («…изоленты у нас закончились красные из Ашана…хорошо» (на утверждение о том, что можно белую)), сообщает о ходе работы («…последнюю делаем немного осталось, потом пойдем по отдельности сделаем… 3 по 150 штук, 5 по 100 штук и одна по 120 штук) (том №, л.д. 1-41)

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО3 Согласно имеющейся переписке от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которого последнее предлагает ФИО3 работу доставщика по 

<

адрес> и области, указывает, что ему требуется напарник, сообщает о наличии ещё 1 человека, стоимость 1 штуки, сообщает место, куда они поедут, о наличии у него опыта, о необходимости на следующий день ехать («…как ты относишься к работе…работа связана с доставкой в мостке…по области…да (на вопрос «Тебе напарник нужен или нет»)… Ленинском один друг (на вопрос «есть еще кто на работу»)… штука по 500…

<

адрес>… опыт у меня хороший…давно уже работаю…завтра какой ни будь область должен быть, туда съездить надо, я тебе скажу…»), на что ФИО3 отвечает положительно («…ок, хорошо»), сообщает за сколько он делал одну штуку («…штука по 600-750…»), сообщил, что далеко не поедет («…далеко не поедем). ДД.ММ.ГГГГ года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство попросило ФИО3 перейти в «

<

данные изъяты>» («выходи на Ватсапп»), на что ФИО3 ответил согласием («Хорошо, друг, позвоню, ок») (том №, л.д. 187-192);

-ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО3 При просмотре папки «Галерея» установлено наличие папки «

<

данные изъяты>», в которой находятся 2 фотоснимка с изображенными на них участками местности, которые были сделаны (сохранены) на устройстве ДД.ММ.ГГГГ в № часов. В нижней части снимков имеются указания на географические координаты: № и №. При сравнении указанных географических координат и географических координат, указанных в протоколе осмотра места происшествия (№), в ходе которого был изъят свёрток с наркотическим средством, установлено, что они расположены в одном районе. При введении всех вышеуказанных координат в приложении «Яндекс Карты» установлено, что приложение указывает адрес: 

<

адрес>. Кроме того были осмотрены уведомления в приложении «Сбербанк онлайн», среди которых имелись сведения о зачислении денежных средств на общую сумму № рублей от ФИО40. Также на мобильном телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 216-233);

- ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО3 В мессенджере «

<

данные изъяты>» установлен диалог с пользователем «

<

данные изъяты>», пользующийся номером №, содержащий пересланные сообщения, в которых указано на необходимость ехать в г. 

<

адрес>, количество закладок, которые необходимо сделать, стоимость одной закладки («…завтра будь готов в 

<

адрес> поедете…работу сделаете…аккуратно вы работайте…сто штук в 

<

адрес> надо сделать…потом ещё и другие дела пойдут…доставка и закладки будут днем и ночью…по 600 рублей»). Кроме того, в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется диалоговое окно с пользователем 

<

данные изъяты>», пользующегося номером №. Также в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>.», пользующегося абонентским номером +№, находящегося в пользовании лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой последнее сообщает о наличии работы («…есть работа…в 

<

адрес>…доставка»), на что ФИО3 ответил согласием («…ок, через 15 минут выхожу»). Указанная переписка имела место ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-41). 

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> об отслеживании базовых станций по абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО3, данный номер фиксировался в базовых станциях:

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56-63).

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> об отслеживании базовых станций по абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО3, данный номер фиксировался в базовых станциях:

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 65-70).

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> с абонентского номера №, установленного в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» в приложении «Яндекс Go», принадлежащий лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство осуществлены заказы такси ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены заказы по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлены заказы по 

<

адрес> (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заказ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказ по 

<

адрес>, в тот же день из 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены заказы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены заказы по 

<

адрес>, в тот же день осуществлялись заказы по 

<

адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись заказы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № принят заказ на доставку по адресу: 

<

адрес>, исполнение которого было окончено в № часа (том №, л.д. 72-79).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и определено место их хранения (том №, л.д. 163-165, 166, 167-168, 169, 170-178, 179-180, 215, том №, л.д. 1-26, 42-44, 45-50, 51-52).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходящих событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО3 не выявлено (том №, л.л. 97-98).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14 – сотрудников патрульно-постовой службы УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах обнаружения и пресечения противоправной деятельности ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, указавших на ФИО3 как на лицо, скинувшее свёрток с наркотическим средством при его обнаружении, показаниями свидетеля Свидетель №10 – понятого, присутствующего при изъятии свёртка с наркотическим средством, который был сброшен ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника проводившего личный досмотр ФИО3, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 об обстоятельствах проведения личного досмотра указанных лиц, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, свидетеля ФИО15 обнаружившего ножницы, которые были оставлены вышеуказанными лицами, перед их личным досмотром, показаниями Свидетель №9 – лица, сдавшей в аренду жилое помещение ФИО3, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Свидетель №12, ФИО16, которому ФИО3 в разговоре сообщил, что был задержан за распространение наркотических средств, своё нахождение рядом с местом, где был обнаружен свёрток с наркотическим средством не отрицал и сам ФИО3

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка, были обнаружены и изъяты свёрток с наркотическим средством, ножницы, справкой об исследовании, заключением эксперта, которыми установлены вес изъятых свёртков с наркотическим средством, его наименование, протоколом личного досмотра лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, протоколами выемки мобильных телефонов, ножниц, сведениями об отслеживании базовых станций привязки мобильных номеров ФИО3, указывающих на его неоднократное посещение 

<

адрес>, перемещение в Тверскую и 

<

адрес>, сведениями из ООО «Яндекс Такси» о перемещении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, передвижении в 

<

адрес> и 

<

адрес>, постовыми ведомостями о заступлении свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО17 на дежурство, протоколами осмотров мобильного телефона лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно которой с неустановленными лицами достигнута договорённость о сбыте наркотических средств путём организации тайников закладок, в том числе на территории 

<

адрес>, обсуждении способа упаковки, количества наркотического средства в тайнике-закладке, расстояния между тайниками-закладками, стоимостью одного свёртка, компенсации сопутствующих расходов, связанных с транспортными услугами, арендой жилого помещения, указанием в переписке, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производстве, действовало совместно с напарником, получении денежных средств за свою деятельность, наличии в телефоне фотографий, изготовленных с использованием специализированной программы по изготовлению фотографий, с добавлением информации к изготовленной фотографии, а также её GPS координат, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3, в котором обнаружена переписка с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где между ними достигается договорённость о совместной работе в 

<

адрес>, обговаривается стоимость одного свёртка, наличие уведомления о получении денежных средств в размере № рублей от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наличии в телефоне фотографий, изготовленных с использованием специализированной программы по изготовлению фотографий, с добавлением информации к изготовленной фотографии, а также наличие установленной специализированной программы на самом телефоне ФИО3 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о непричастности к совершенному преступлению, в том числе указанию на изъятие свёртка сотрудниками полиции, так как они опровергаются: показаниями сотрудников полиции (Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14) зафиксировавших преступление при выполнении должностных обязанностей, а именно в момент осуществления дежурства по охране общественного порядка, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об оговоре сотрудниками полиции подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд также признаёт недостоверными показания ФИО12, проживавшего совместно с ФИО3, состоящего с ним в дружеских отношениях. Необоснованными суд признаёт показания подсудимого в части того, что они шли в направлении, которое указывалось лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку сведениями о привязке к базовым станциям мобильных номеров, принадлежащих подсудимому установлен факт неоднократного посещения ФИО3 

<

адрес>, который в судебном заседании показал, что ранее был в 

<

адрес> только 1 день. О факте проживания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с друзьями подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Свидетель №9 – собственника жилого помещения, нахождении га связи в ночное время. Суд также учитывает показания свидетеля ФИО16 – родственника подсудимого, который в своих показаниях сообщил, что подсудимый рассказал ему о факте задержания в связи с распространением наркотических средств, при этом не сообщил сведений о своей непричастности. Кроме того, суд принимает во внимание место задержания ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а именно отсутствие поблизости какой-либо инфраструктуры, нахождении у него и ФИО3 ножниц при себе, указанием на необходимость ножниц или ножа при обнаружении тайника-закладки. Кроме этого судом отмечается нестабильность показаний подсудимого ФИО3 данных как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании.

Суд признаёт необоснованным указание стороны защиты на непринадлежность переписки и фотографий с географическими координатами, обнаруженных в телефоне ФИО3 подсудимому, поскольку указанное опровергается характером самой переписки, из которой следует, что подсудимый и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство достигли договорённости на распространение наркотических средств, осуществлении деятельности в качестве напарников, совместно приехали в 

<

адрес>, совместно были застигнуты сотрудниками полиции после изъятия свёртка из тайника-закладки. При этом суд также учитывает характер переписки, обнаруженной в телефоне лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, в которой при переписке с неустановленными лицами, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, сообщает, что действует совместно с напарником, сообщало о совместной деятельности. 

Вопреки доводу защитника-адвоката ФИО31 факт идентичности показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14 не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при составлении проколов допросов указанных свидетелей, как и не свидетельствует о том, что данные свидетели таких показаний не давали. Идентичность показаний вышеназванных свидетелей обусловлена их совместным нахождением и фиксацией преступления при осуществлении своих должностных обязанностей. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не обнаружено, существенные противоречия в судебном заседании было устранены путём оглашения показаний свидетелей, данных на предварительном расследовании, после которого данные свидетели подтвердили ранее данные ими показания. Неточности в показаниях свидетелей-сотрудников полиции об обнаружении ножниц у ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также не указывает на наличие существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, либо в оговоре с их стороны, поскольку как указывалось свидетелями, ножницы были как у ФИО3, так и у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что также нашло своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе выемки с последующим осмотром ножниц, в ходе которого Свидетель №12 указал, что похожие ножницы были как у ФИО3, так и у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. По указанному несостоятельной является ссылка защитника в прениях на показания свидетеля Свидетель №10, данных их в судебном заседании о нахождении свёртка в руках сотрудника, когда они прибыли на место происшествия, поскольку после оглашения его показаний, данных им на предварительном расследовании, Свидетель №10 поддержал их, а наличие противоречий объяснил давностью прошедших событий. 

Отсутствие отпечатков пальцев ФИО3 на изъятом свёртке, не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку она нашло своё подтверждение вышеописанной совокупностью доказательств. 

В качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления стороной обвинения представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том №, л.д. 34, 51). Однако указанные документы являются лишь умозаключениями сотрудников правоохранительного органа и не могут являться доказательством по уголовному делу, исходя из положений ст.74 УПК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления представлены также протокол личного досмотра ФИО12 (том №, л.д. 33), справка об исследовании (том №, л.д. 45), рапорта (том №, л.д. 54, 55) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка (том №, л.д. 202-209, 210), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 244-253), документы на переводчика ФИО10 (том №, л.д. №-89), постановление о прекращении уголовного преследования ФИО12 (том №, л.д. 116-117), показания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, данные при допросе в качестве подозреваемого (том №, л.д. 134-135), показания ФИО3 (том №, л.д. 205-208, том №, л.д. 73-76). Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО3 преступления, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, а также на предварительном расследовании свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №1 – проходящие службу в правоохранительных органах, а также свидетели Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, принимавшие участие в качестве понятых, сообщили сведения, ставшие им известными при общении с подсудимым ФИО3, и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в отсутствие защитников. Вместе с тем, по смыслу закона, сотрудник полиции, понятой может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В этой связи суд не принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей в указанной части и не учитывает их при постановлении приговора.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4, сообщая сведения о деятельности и структуре группы не сообщил источник своей осведомленности, ссылаясь на оперативные сведения. Указанные сведения в установленном законом порядке рассекречены не были. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В этой связи суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 98-103) и не учитывает их при постановлении приговора. 

По тем же основаниям суд признаёт недопустимым доказательством рапорт Свидетель №4 (том №, л.д. 83-84), содержащий аналогичную информацию (том №, л.д. 83-84).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО3 обвинение:

- указывая на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вместо указания на использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку материалами уголовного дела установлено использование участниками группы только информационного-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- исключая из обвинения указание на наличие иной личной заинтересованности при вступлении в сговор ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также на осуществление неустановленными лицами розничного сбыта имеющихся у группы наркотических средств, осуществление видеосъемки тайника-закладки на телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО18, поскольку наличие указанных сведений материалами уголовного дела не подтверждено;

- уточняя предъявленное обвинение в части даты, с которой ФИО3 вступил в сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, неустановленные лица организовали тайник-закладку и уведомили об этом ФИО3 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изъяли наркотическое средство из тайника-закладки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющиеся переписка, исследованная в судебном заседании указывает на осуществление вышеуказанных действий начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, направленны на достижение цели.

На совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства у ФИО3, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и неустановленных лиц имелась предварительная договорённость, они распределили между собой роли, их действия были согласованными, носили совместный характер, были направлены на выполнение каждым из участников группы действий, непосредственно связанных с последующим сбытом наркотического средства.

При совершении преступления ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получили от неустановленных лиц информацию о местонахождении наркотического средства, извлекли его из тайника-закладки, получив в свое распоряжение, после чего организовали тайник-закладку с указанным наркотическим средством, а при последующем изъятии его из тайника-закладки были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ввиду их задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия они не смогли довести свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО3, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и неустановленные лица поддерживали связь с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», передавали фотографии с координатами наркотического средства. 

При юридической оценке действий ФИО3 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу наркотического средства 

<

данные изъяты>, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», поскольку крупный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет свыше № грамм.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО3

Факт осознания ФИО3 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО3 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования подсудимого. Суд соглашается с выводами экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 № года, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленному ходатайству и характеристике, члены и председатель 

<

адрес> указали, что ФИО3 является единственным кормильцем семьи, в настоящее время находится в РФ на заработках, просили о снисхождении. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет заболевания, требующие лечения, осуществляет финансовую помощь родителям, брату, которые имеют заболевания, требующие лечение, частично признал фактические обстоятельства, изложенные в обвинении. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном снятии блокировки с мобильного телефона, в котором содержались фотографии с тайником-закладкой, переписка, а также выразилось в участии в иных следственных действиях, способствовал изобличению другого участника преступления (лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), что выразилось в сообщении им сведений об организации тайника-закладки указанным лицом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном снятии блокировки с мобильного телефона, а также в участии в иных следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, состояние здоровья подсудимого, осуществление последним финансовой помощи близким родственникам (матери, отцу, брату), состояние здоровья близких родственников, наличие положительных характеристик.

Принимая во внимание, что ФИО3 23 года, а также сведения, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2 февраля 2024 года № 159, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – молодого возраста подсудимого, как на то указывала сторона защиты, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО3 дополнительных видов наказания. 

При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, суд учитывает, что с помощью указанного мобильного телефона последний поддерживал общение с участниками группы, на этот телефон осуществлено фотографирование сделанного тайника-закладки, то есть ФИО3 использовал его как средство совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (кроме мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>») суд руководствуется положениями пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а также принимает во внимание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 100 полимерных пакетиков с застежками с веществом бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой № грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>;

- двое ножниц, три листа белой бумаги формата А4 с 11 фрагментами полимерной изоляционной ленты красного цвета, 31 фрагментом полимерной изоляционной ленты белого цвета, фрагментами полимерной изоляционной ленты белого цвета, детализации соединений по абонентским номерам №, №, сведения из ООО «Яндекс Такси», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, № банковские карты 

<

адрес> – хранить при уголовном деле 

- полимерный чехол черного цвета, две сим-карты, пластиковую карту 

<

данные изъяты> номер карты «№», на имя «

<

данные изъяты>» выдать ФИО3;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в полимерном чехле с сим-картой, выдать ФИО19

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня получения копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь