16RS0051-01-2024-002053-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2912/2024

26 апреля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2017 года по делу 

<

номер изъят> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. 

Истцом в отношении должника получен исполнительный лист и предъявлен в ОСП №1 по Советскому району г. Казани, где возбуждено исполнительное производство от 25 мая 2020 года 

<

номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 722 200 руб. 

Ответчик реальных мер по погашению долга не предпринимает, решение суда не исполняет.

Как указывает истец, на 29.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 721 191 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество ответчика: ? долю в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят> путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель участвовал (07.03.2024, 11.04.2024).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОСП №1 по Советскому району г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2017 года по делу 

<

номер изъят>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. 

Истцом в отношении должника получен исполнительный лист и предъявлен в ОСП №1 по Советскому району г. Казани, где возбуждено исполнительное производство от 25 мая 2020 года 

<

номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 722 200 руб. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 721 191 руб. 63 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежных средств и иного имущества, для полного погашения задолженности у должника не имеется, однако в собственности у ответчика находится ? доля в 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, на которую истец и просит обратить взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на какое-либо имущество должника в рамках исполнительного производства не произведено, доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для исполнения, содержащегося в исполнительном листе требования, не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что обращение взыскания на долю должника не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права (статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общедолевой собственности на 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024

Судья А.Р. Хакимзянов