Дело № 2-224/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацких И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КИВИ Банк (акционерное общество) (далее по тексту – КИВИ Банк (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 167 рублей 02 копеек, из которых: 51 859 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 307 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 была выпущена дебетовая карта, был открыт специальный карточный счет. В период с 23 августа 2018 года по 24 августа 2018 года ответчиком были совершены операции пополнения баланса банковской карты через банкомат АО «АЛЬФА-Банк», в последствии операции пополнения банковской карты ответчика были отменены, но к этому моменту денежные средства, находящиеся на банковской карте ответчиком были потрачены. В результате действий ответчика произошло превышение доступного баланса карты ответчика. 28 августа 2018 года истцом ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которые оставлены ФИО1 без ответа.

В судебное заседание представитель истца КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Обязался погашать задолженность.

Третье лицо АО «АЛЬФА - Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что 23 августа 2018 года на основании заявления о присоединении к Условиям оказания услуг участникам Программы комплексного обслуживания клиентов «РОКЕТБАНК» и правил банковского обслуживания физических лиц клиентов – держателей банковских карт «РОКЕТБАНК» в филиале РОКЕТБАНК КИВИ Банк (АО) ФИО1 просил предоставить ему дистанционное банковское обслуживание посредством приложения для физических лиц, кроме того, выпустить банковскую карту категории 

<

данные изъяты>.В вышеуказанном заявлении ФИО1 подтвердил то, что полностью и безусловно присоединяется к Правилам до подписания заявления, ознакомлен с содержанием Правил и Тарифами банка, ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы оставшиеся по условиям заключения и исполнения договора комплексного банковского обслуживания. 

Банковская карта ФИО1 получена.

Согласно выписке по счету банковской карты № за период с 10 августа 2018 года пор 10 октября 2018 года 23 августа 2018 года ФИО1 пополнил баланс своей банковской карты на общую сумму – 15 451 рубль, приобрел товары на сумму – 8 160 рублей 17 копеек, операция на сумму 1 500 рублей была отменена; 24 августа 2018 года – пополнена карта на сумму – 64 301 рубль, приобретены товары на сумму – 40 755 рублей.

В последствии операции по пополнению банковской карты ответчика были отменены, а денежные средства на тот момент были ответчиком использованы, в результате совершенных расходных операций ФИО1 произошло превышение доступного баланса на 51 865 рублей 17 копеек. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения размере 51 865 рублей 17 копеек, исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих порядок проведения операций, указанный КИВИ Банк АО в исковом заявлении, операции по переводу денежных средств совершены ответчиком, при этом, приведенные истцом обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом предоставлялась возможность для ответчика погасить имеющуюся задолженность перед истцом в срок до 11 сентября 2018 года, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 12 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года включительно и равны 307 рублям 28 копейкам, из которых: за период с 12 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года исчисляются исходя из ставки 7,25 % (51 рубль 51 копейка), за период с 17 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года исчисляются исходя из процентной ставки 7,50 % (255 рублей 77 копеек).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 984 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в 52 167 рублей 02 копейки (л.д.3).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца КИВИ Банк АО подлежит взысканию сумма в размере 1 765 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) задолженность в размере 52 167 рублей 02 копеек, из которых: 51 859 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 307 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 1 765 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Привалова Н.В.