Дело №2-3386/2019

64RS0047-01-2019-003150-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, 

установил:

Акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что 

<

дата> между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - мщик) был заключен кредитный договор № (далее - аредитный договор) о доставлении последнему денежных средств на приобретение автотранспорта, в размере 155 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок действия договора до 

<

дата> включительно. Согласно п. 2.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить центы на нее.

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, числив, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредита № от 

<

дата>

В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, центы в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 3 680,00 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 10 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Последний платеж в погашение задолженности по

кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

<

дата> изменено наименование истца: новое наименование - Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается учредительными документами истца в редакции 2018 г.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), что утверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, (право кредитора на досрочное взыскание задолженности по кредитномудоговору), 

<

дата> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ктветчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 106 225,20 рублей, задолженность по процентам - 160 011,76 рублей, а всего составляет 266 236,96 (двести шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 96копеек.

Требования Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> основаны на следующих обстоятельствах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиков 

<

дата> заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемойавтотранспортного средства: марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчиком с 

<

дата> (дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с представленным расчетом суммы требований), не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежа предусмотренным договором.

Истец во исполнение ст. 135 ГПК РФ обратился в судебный участок № Октябрьского paйона 

<

адрес> для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

<

дата> мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу №. В связи с полученными возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 

<

дата> был отменен определением от 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере: задолженность по основному долгу - 106 225,20 рублей. задолженность по процентам - 160 011,76 рублей, а всего 266 236,96 (двести шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 862,00 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 55 000,00 рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик извещен о слушании дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменный отзыв на иск и указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - мщик) был заключен кредитный договор № (далее - аредитный договор) о доставлении последнему денежных средств на приобретение автотранспорта, в размере 155 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок действия договора до 

<

дата> включительно. Согласно п. 2.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9 процентов годовых.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиков 

<

дата> заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемой автотранспортного средства: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчиком с 

<

дата> не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежа предусмотренным договором.

Истец во исполнение ст. 135 ГПК РФ обратился в судебный участок № Октябрьского paйона 

<

адрес> для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

21.09. 2018 года истец по средствам Почты России направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

<

дата> мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу №. 

В связи с полученными возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 

<

дата> был отменен определением от 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, истребованные судом с судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова и исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 

<

дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, судом не установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, то есть не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Как указывалось выше, требование о возврате задолженности по кредитному договору было направлено Банком в адрес ответчика по истечении срока возврата кредитных денежных средств, а именно 

<

дата>, тогда как просрочка исполнения обязательств ответчиком началась в 2009 году, а срок окончания расчетов по кредитному договору установлен до 

<

дата> включительно.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Т.В. Забайлович