м/с Борковская А.Б.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

23 декабря 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Бекетовой Т.В., действующей в интересах АНО «Школа «Президент», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бекетовой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент», юридический адрес: АДРЕС, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АНО «Школа «Президент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Бекетова Т.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что мировой судья не применил и неправильно истолковал ст.2.9 КоАП РФ. Штраф по первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после после истечения срока для добровольной уплаты ( ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей не дана оценка характеру и степени общественной опасности конкретного деяния. Оплата штрафа произведена сразу после выявления просрочки, что свидетельствует о добросовестном заблуждении, неосторожности или технической ошибке, а не о злостном уклонении от исполнения обязанности. Факт добровольного погашения долга является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности. При назначении наказания не было учтено экономическое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Законный представитель АНО «Школа «Президент» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, направила в суд своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Защитник по доверенности Бекетова Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Считает, что необходимо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Автономная некоммерческая организация Общеобразовательная организация «Школа «Президент», в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором ГКУ «АМПП», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс АДРЕС об административных правонарушениях». Указанными действиями Автономная некоммерческая организация Общеобразовательная организация «Школа «Президент» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что назначенный ему постановлением должностного лица штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку уплата административного штрафа после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент», не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа «Президент» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук