Дело № 2-1716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

11 декабря 2019 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

С учетом уточнений свои требования мотивирует тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на основании следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Беловской нотариальной конторы Кемеровской области АГВ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Решение Беловского городского суда Кемеровской области, вынесенное по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данный жилой дом, находиться на горном отводе Шахта «

<

данные изъяты>», то есть на подработанной территории.

Подработка данного жилого дома, осуществлялась ООО «Шахта «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», данный факт прослеживается из извещения от 2018 года, что с ДД.ММ.ГГГГ под домом начнутся горные работы в лаве № по пласту 5.

В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, становиться непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент рвёт, ломает, в результате происходит деформация стен дома, они трескаются, в целом происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово (ГБУ КО «ЦГКОТИ КО» филиал № 2 БТИ г. Белово), физический износ жилого дома, составляет 69 %, на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, нашему имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статья 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). 

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся.

Иное означало бы ограничительное толкование положений ст. 89 ЖК РФ, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

В результате действий ответчика жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому считает истец в праве требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения, предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, составляет 61,8 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

В исковом заявлении истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», предоставить ему - ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 61,8 кв.м., в замен подработанного.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Однако, данное требование может затруднить исполнение решения суд, и в связи с этим, считают, будет целесообразно изменить исковые требования, в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска...». Согласно, предоставленной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» справки № «Об определении средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке по Беловскому городскому округу» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25876 рублей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,8 кв.м.

Таким образом, из расчета 61,8 (кв.м) * 25876 руб. (за 1 кв.м.) = 1599137 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

В соответствии с этим, Обществ с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» должны будут выплатить ему, компенсацию за причиненный вред, в размере 1599137 рублей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 сумму в размере 1599137 рублей в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 сумму в размере 76000 рублей в качестве понесенных расходов за проведение экспертизы и оплату в ООО «НИИСЭ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27). Для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.04.2019 уточненные исковые требования поддержал. 

Настаивал на позиции, изложенной в исковом заявлении, с учетом уточнений. Считает, что размер ущерба должен определяться с учетом стоимости земельного участка, поскольку дом и земля неразрывно связаны. Утверждал, что земле, на которой расположен дом, тоже причинен ущерб. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 сумму в размере 1599137 рублей в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 сумму в размере 76000 рублей в качестве понесенных расходов за проведение экспертизы и оплату в ООО «НИИСЭ».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующая на основании доверенности № 9/19 от 09.01.2019, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда. Просила учесть, что земельный участок, не является предметом судебного разбирательства, вопрос эксперту задавался именно об определении ущерба, причиненного жилому дому.

Суд, заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Беловской нотариальной конторы 

<

адрес> АГВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

На основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 04.04.2012 по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиал № 2 БТИ г. Белово, вступившим в законную силу, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., присвоен статус жилого дома (л.д. 7,8).

Как усматривается из извещения информирующего ФИО1 Администрацией шахты «Чертинская-Коксовая», он поставлен в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5 (л.д. 10).

Как следует из технического паспорта, составленного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиалом № 2 Бюро технической Инвентаризации города Белово по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год постройки дома - 1951, общая площадь 61,8 кв.м., % износа 69.

На запрос суда из Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу представлен ответ от 25.06.2019, в котором указано следующее. Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в границах участков недр 

<

данные изъяты> месторождение и 

<

данные изъяты> (лицензии КЕМ 

<

данные изъяты>, КЕМ 

<

данные изъяты>) недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д. 24). 

В ответе директора ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28) на запрос суда указано следующее. ООО «ММК-УГОЛЬ», Шахта «

<

данные изъяты>» сообщает: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> подрабатывался: лавой № пласта 3 в 2002 (глубина подработки 414 м), лавой № пласта 5 в 2019, зона влияния 185 м от вентиляционного штрека 555 (глубина подработки 534м). Процесс сдвижения закончится в 2020 году. 

На основании определения суда от 05.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза по установлению степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно заключению эксперта ООО «НИИСЭ» № производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО шахты «

<

данные изъяты>», ООО «ММК-Уголь». Жилой дом, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 70%, связанными с процессом подработки ООО шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь» - подлежит сносу (демонтажу). Кроме того, средняя норма радиационной безопасности составляет - 30,75 мкР/ч. - превышает нормы НРБ-96. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) - отсутствует.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «НИИСЭ», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Экспертом, при проведении экспертизы установлены повреждения (разрушения) спорного жилого дома возникшие непосредственно в совокупности по причине ведения горных работ в 2002 году лавой 359 пластом 3. (глубина подработки 414 м); в 2019 году лавой 555 пластом 5 зона влияния(глубина подработки 534 м). Перечень повреждений (разрушений) конструкций дома и мансарды состоит из следующего: Следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента; Неравномерная осадка и следы искривления до 160 мм в правую дворовую часть дома, цокольной части фундамента; Вертикальные, прогрессирующие на всю высоту цокольной части фундамента, сквозные трещины, раскрываемостью до 10 мм.; Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 20 мм.; Разрушение, отслоение и отрыв отдельных частей цокольной части фундамента; Разрушение отмостки фундамента по всему периметру дома; Значительное искривление и разрушение кирпичной кладки внутренней части фундамента; Массовое выпадение кирпичей; Выпучивание и обрушение грунта от внутренней части фундамента; Деформация стен по всему периметру дома; Отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 50 мм/м в левую и дворовую части дома; Значительное поражение гнилью и жучком обшивки щита стен; Разрушение каркаса щита стен; Отслоение и разрушение гидроизоляционного слоя между щитом; Ослабление натяжных болтов металлической стяжки стен, коррозия метала; Следы провисов металлической стяжки стен; Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 10 мм; Трещины штукатурного слоя внутренней части стен; Значительное поражение гнилью древесины щита стен, отрыв стен от перекрытий (Эндоскопическое обследование); Значительное отклонение от вертикали плоскости перегородок первого этажа до 49 мм/м, мансарды до 65 мм/м; Отрыв перегородок от стен с развитием сквозных трещин штукатурного слоя; Заметные перекосы и деформации межкомнатных дверных проемов до 44 мм/м; Массовые трещины, прогрессирующие на всю высоту комнат, раскрываемостью до 3 мм; Видимые искривления и выпучивания перегородки второго этажа, разрушение штукатурного слоя; Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 10 мм; Отрыв потолочных плинтусов от перегородок до 10 мм; Следы многочисленных ремонтов перегородок до 38 мм/м; Следы многочисленных ремонтов; Отклонение от горизонтальности перекрытий первого этажа до 65 мм/м, мансарды до 92 мм/м; Заметные искривления плоскости перекрытий по всей площади дома; Ощутимая зыбкость перекрытий; Массовые нитевидные трещины штукатурного слоя перекрытий; Отрыв потолочных плинтусов от перекрытий до 10 мм; Прогибы и просадки перекрытий; Обнажение и гниение древесины перекрытий; Разрушение узлов сопряжения мауэрлата и стропил, следы намокания и гниения узлов; Следы гниения и намокания обрешетки; Разрушение и следы гниения фронтона крыши; Разрушение узлов сопряжения деревянных конструкций крыши; Разрушение и гниение конструкции карнизов, просадки карнизов до 380 мм; Сдвиги и разрушения отдельных асбестоцементных листов; Ослабление креплений листов в обрешетке; Прогибы, трещины и отколы кровли; Разрушение и гниение коньковой части кровли; Отсутствие настенных желобов; Следы гниений карнизов и обрешетки кровли; Заметные прогибы пола первого этажа до 50 мм/м, мансарды до 31 мм/м и просадки отдельных досок по всей площади дома; Массовые щели между половыми досками до 5 мм; Отрыв напольных плинтусов от пола до 4 мм; Значительное истирание окрасочного слоя пола до 60%; Поражение гнилью балок и половых досок; Деформации и перекосы оконных блоков до 42 мм/м; Выпучивание оконных блоков до 40 мм; Нарушение сопряжений креплений оконных блоков; Заполнение пустот крепления оконного блока пеной; Перекосы входной двери до 28 мм/м; Значительные повреждения дверной коробки - изгибы, выпирания, повреждение декоративных деталей двери; Щели между дверной коробкой и стеной; Следы просадки дверной коробки; Повреждение обвязки дверного полотна; Значительное поражение плесенью и грибком отделочных слоев дома. Частичное разрушение штукатурного слоя дома (трещины, пробоины); Выпадение и загрязнение окрасочного слоя стен и перегородок; Трещины, загрязнения и обрывы обоев в углах; Следы переувлажнения отделочных слоев по всей площади дома; Следы многочисленных ремонтов; Следы многочисленных ремонтов топливника первого этажа; Искривление стенок топливника; Следы дымления печи первого этажа; Трещины, сколы и выпадение отдельных керамических плиток обогревателя первого этажа; Отслоение и разрушение штукатурного слоя обогревателя первого этажа, глубиной до 110 мм; Следы многочисленных ремонтов топливника второго этажа, разрушение штукатурного слоя топливника; Частичное разрушение кирпичной кладки и искривление дымовой трубы; Многочисленные ремонты топливника и обогревателя; Протечки и подтеки; Протечки крана-смесителя раковины; Намокания и водопроводной трубы в подвальной части; Ослабление крепления фитингов; Следы многочисленных ремонтов; Не герметичность выгребной ямы; Канализационные протечки канализации раковины; Протечки канализационных труб подвальной части; Ослабления креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов; Следы многочисленных ремонтов; Оголение проводов; Следы ремонта внутриквартирной сети; Не исправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов; Повреждения открытой части проводки и приборов; Перекосы всех конструкций веранды и крыльца; Массовое разрушение и вертикальные сквозные трещины цокольной части фундамента пристройки; Отрыв стен веранды от стен дома до 20 мм; Отрыв перекрытия веранды от стен дома до 40 мм; Поражение стен веранды гнилью и жучком; Поражение гнилью обрешетки кровли крыльца; Выпучивание отдельных досок лестницы крыльца до 30 мм; Нарушение сопряжений оконных блоков веранды, разрушение окрасочного слоя; Щели между половыми досками веранды до 10 мм; Щели между дверной коробкой и стеной веранды, заполнение пустот крепления дверной коробки пеной; Разрушение отделочных слоев веранды; Неравномерная осадка и следы искривления до 160 мм в правую дворовую часть дома, цокольной части фундамента; Вертикальные, прогрессирующие на всю высоту цокольной части фундамента, сквозные трещины, раскрываемостью до 10 мм; Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 20 мм; Разрушение отдельных частей цокольной части фундамента; Значительное искривление и разрушение кирпичной кладки внутренней части фундамента; Массовое выпадение кирпичей; Выпучивание и обрушение грунта от внутренней части фундамента; Деформация стен по всему периметру дома; Отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 50 мм/м в левую и дворовую части дома; Разрушение каркаса щита стен; Ослабление натяжных болтов металлической стяжки стен; Следы провисов металлической стяжки стен; Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 10 мм; Трещины штукатурного слоя внутренней части стен; Отрыв стен от перекрытий (Эндоскопическое обследование); Значительное отклонение от вертикали плоскости перегородок первого этажа до 49 мм/м, мансарды до 65 мм/м; Отрыв перегородок от стен с развитием сквозных трещин штукатурного слоя; Заметные перекосы и деформации межкомнатных дверных проемов до 44 мм/м; Массовые трещины, прогрессирующие на всю высоту комнат, раскрываемостью до 9 мм; Видимые искривления и выпучивания перегородки второго этажа, разрушение штукатурного слоя; Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 10 мм; Отрыв потолочных плинтусов от перегородок до 10 мм; Отклонение от горизонтальности перекрытий первого этажа до 65 мм/м, мансарды до 92 мм/м; Заметные искривления плоскости перекрытий по всей площади дома; Отрыв потолочных плинтусов от перекрытий до 10 мм; Прогибы и просадки перекрытий; Разрушение узлов сопряжения мауэрлата и стропил, следы намокания и гниения узлов; Разрушение узлов сопряжения деревянных конструкций крыши; Разрушение и просадки карнизов до 380 мм; Ослабление креплений листов в обрешетке; Прогибы кровли; Заметные прогибы пола первого этажа до 50 мм/м, мансарды до 31 мм/м и просадки отдельных досок по всей площади дома; Отрыв напольных плинтусов от пола до 4 мм; Деформации и перекосы оконных блоков до 42 мм/м; Нарушение сопряжений креплений оконных блоков; Перекосы входной двери до 28 мм/м; Следы просадки дверной коробки; Частичное разрушение штукатурного слоя дома (трещины, пробоины); Отслоение и разрушение штукатурного слоя обогревателя первого этажа, глубиной до 110 мм; Частичное разрушение кирпичной кладки и искривление дымовой трубы; Ослабление крепления фитингов; Не герметичность выгребной ямы; Ослабления креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов; Перекосы всех конструкций веранды и крыльца; Массовое разрушение и вертикальные сквозные трещины цокольной части фундамента пристройки; Отрыв стен веранды от стен дома до 20 мм; Отрыв перекрытия веранды от стен дома до 40 мм; Выпучивание отдельных досок лестницы крыльца до 30 мм; Нарушение сопряжений оконных блоков веранды.

В ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома и многих других вышеперечисленных, свидетельствуют, о разрушении конструкций дома связанных с оползневыми процессами из-за подработки грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии и подлежит сносу. Причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО «ММК-Уголь», ООО шахта «

<

данные изъяты>», в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет более 70%, что недопустимо для несущих конструкций здания. Техническое состояние дома неработоспособное (аварийное в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, существует опасность для проживания людей. В ходе обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выявлено что - по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют, о разрушение конструкций дома, связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда и не является правопреемником причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий истцу, находиться в границах участков недр 

<

данные изъяты> месторождение и 

<

данные изъяты>, недропользователем которых, в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии КЕМ №, КЕМ №. 

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «

<

данные изъяты>», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что в процессе пользования недрами, недропользователь обязан соблюдать установленные стандарты, нормы, правила по охране недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира, а также зданий и сооружений от вредного влияния горных работ.

В силу ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из п. 67 Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при переоформлении лицензии заявка должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензии.

Суд, проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а именно извещение о производстве горных работ, ответ директора ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), заключение эксперта ООО «НИИСЭ» №, приходит к выводу, что собственнику спорного жилого дома, причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ. Работы на одном из пластов, подвергли сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны, что послужило причиной разрушение конструкций дома, приведшей дом к ветхому аварийному состоянию. Дальнейшая эксплуатация, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки, ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих, обратное, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что достоверные сведения, подтверждающие основной фактор, повлекший повреждения конструкций спорного жилого дома является ведение горных работ, и получены данные сведения из совокупности представленных доказательств по делу, в том числе из ответов на судебные запросы судебной экспертизы произведенной лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими навыки в анализе горно-географической документации, произведения расчетов допустимых деформаций для дома и суммарных ожидаемых горизонтальных деформаций земной поверхности, то есть после обращения ФИО1 за реализацией прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации в виде судебной защиты.

Поскольку ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с выданными и переоформленными лицензиями на недропользование приняло на себя весь объем прав и обязанностей прежнего недропользователя, суд пришел выводу, что ООО «ММК-УГОЛЬ» обязано нести ответственность за причинение вреда в результате производства работ и на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением жилого дома.

С целью установления размера реального ущерба, причиненного ведением горных работ собственнику жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Брент-Эксперт».

Заключением эксперта ООО «Брент-Эксперт» № установлено, что размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес> составит 1603400 рублей (л.д. 139-190).

Представитель истца, в судебном заседании утверждал о необходимости исходить, при определении размера ущерба, из средневзвешенной рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, указанной в справке №, составленной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» составленной на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). 

Из указанной справки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная рыночная стоимость 1 м2 общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа составляет 25876 рублей. В связи с чем, считают, что с ответчика необходимо взыскать 1599137 рублей в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья60Гражданского Процессуального Кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает экспертное заключение ООО «Брент-Эксперт» № относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводившие экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и квалификации эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании эксперт КИЭ пояснила, что расчет ущерба на сумму 1603400 рублей произведен ею, с учетом стоимости земельного участка. В данном случае она исходила из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный дом подлежит сносу, а приобретение нового дома производиться совместно с земельным участком.

Между тем, судом усматривается, что материалы дела не содержат сведения подтверждающие какие-либо права ФИО1 на земельный участок, на котором расположен дом, по 

<

адрес> 

При этом, в судебном заседании, представитель истца пояснил, что какими-либо правами истец на указанный земельный участок не обладает.

Исходя из того, что предметом рассмотрения настоящего дела являлся ущерб причиненный собственнику жилого дома, суд считает необходимым руководствоваться таблицей приведенной экспертом на л.д. 169, в которой изложено о стоимости объекта заключения, то есть спорного жилого дома, в размере 1 458 200 рублей, исчисленного по формуле: 61,8 кв.м. (общая площадь спорного дома) * 23595 руб. (стоимость 1 кв.м.).

Произведенный экспертом расчет на сумму 1603 400 рублей исчислен с учетом стоимости земельного участка, который не являлся предметом исследования, таким образом, суд счел необходимым руководствоваться расчетом стоимости объекта заключения в размере 1 458 200 рублей.

Относимых и допустимых доказательств обосновывающих несогласие представителя истца с установленным ООО «Брент-Эксперт» размером ущерба, суду не представлены.

Суд, проанализировав доводы сторон и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ущерба, причиненного подработкой собственнику жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1 458200 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца в указанном размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 оплачены судебные расходы в размере 76000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НИИСЭ» (л.д. 108). 

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат возмещению, и с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 следует взыскать 76000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Истцом ФИО1 оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, измененные исковые требования не оплачены госпошлиной, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15191 рублей, исчисленная от суммы 15491 рублей минус 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1458200 рублей и судебные расходы в размере 76000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15191 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 г.

Судья В.М. Голубченко