Дело № 2-2455/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост», ФИО1 просит признать пункт 6 «б» договора ипотеки от 10.04.2014 недействительным, в качестве компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с залогом приобретаемого имущества. Пунктом 6 «б» договора предусмотрено - «В случае расторжения трудовых отношений с ЗАО «Улан-Удэстальмост» до вышеуказанного срока (2034год) покупатель обязуется погасить сумму оставшегося долга в течение 1 (одного) месяца с момента расторжения трудового договора с предприятием ЗАО «Улан-Удэстальмост». Данный пункт договора фактически запрещает работнику искать себе какую-либо иную работу, расторгать трудовые отношения с предприятием, в противном случае покупатель должен оплатить всю сумму единовременно. Оспариваемый пункт договора ипотеки является незаконным и ограничивает конституционное право истца на свободу труда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Улан-Удэстальмост». 10.04.2014 с работодателем заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> с залогом приобретаемого имущества. Пункт 6 «б» договора противоречит конституционному праву на труд и ущемляет его права, не конкретизирует обстоятельств расторжения договора, по чьей вине договор может быть расторгнут. Ответчик в настоящее время признан банкротом, трудовой договор расторгнут. О нарушенном праве узнал в марте 2018 года после расторжения трудового договора, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. С ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты своих прав не согласны. 

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Улан-Удэстальмост» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку пункт договора оспаривается истцом по истечению 4 лет после подписания договора. Приведенные истцом доводы не подтверждены. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 10.04.2014 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (далее по тексту- Продавец) и ФИО1 (далее по тексту - Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома – 1 этажный инв. № ... с комплексом надворных построек и сооружений согласно выписки из технического паспорта (основное строение, крыльцо, гараж, выгребная яма, калитка, ворота, забор, забор), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 6 Договора предусмотрен порядок оплаты. Так, Покупатель обязуется произвести оплату цены жилого дома, указанной в п. 5 договора (3 350 000 руб.) путем передачи денег Продавцу в сроки, указанные в приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью данного договора. Срок окончания обязательства по оплате жилого дома 2034 год. Досрочное погашение оплаты покупателем не предусматривается (пп. «а»). В случае расторжения трудовых отношений с ЗАО «Улан-Удэстальмост» до вышеуказанного срока (2034 год) Покупатель обязуется погасить сумму оставшегося долга в течение 1 (одного) месяца с момента расторжения трудового договора с предприятием ЗАО «Улан-Удэстальмост» (пп. «б»)

В настоящем споре, истец ФИО1 просит признать незаконным пп. «б» п. 6 Договора, мотивируя тем, что данный подпункт Договора «б» противоречит требованиям Закона и нарушает его конституционные права.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает возможным согласиться с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, рок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен 10.04.2014, исковое заявление поступило в адрес суда 15.06.2018, т.е. с пропуском срока. 

Об условиях заключенного договора истец узнал в момент заключения договора, экземпляр договора им был получен (п. 18 договора), что не оспаривалось истцом в судебном заседании. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, что начало течения срока следует исчислять с момента расторжения трудового договора, судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подобных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в виду пропуска срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Улан-Удэстальмост» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 06.08.2018