Дело № 12-113/2019 мировой судья Коновалова Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 28 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

В обоснование своей жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, правонарушения не совершал, ФИО1 удар не наносил, а также доказательств обратного и свидетелей правонарушения нет. Считает, что мировым судьей была нарушена презумпция невиновности. 

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имеет, ранее данные по делу пояснения, в том числе мировому судье, подтверждает. Пояснил, что не признает факт нанесения ФИО3 удара.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье показала, что с жалобой ФИО3 не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Ранее данные пояснения по делу, в том числе мировому судье, подтверждает. ФИО3 действительно в ходе конфликта нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки по лбу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 27 декабря 2018 года в 12-30 часов у дома 6 по 5 линии пр.Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, напротив МАОУ СОШ №10 в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении последней иные насильственные действия – нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лба потерпевшей. Указанные действия ФИО3 причинили потерпевшей ФИО1 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»). Признаков уголовно наказуемого деяния данные действия ФИО3 не содержат. 

Совершение ФИО3 иных насильственных действий в отношении ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № 517780 от 02.02.2019г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО3 был ознакомлен под роспись, его копию получил. В письменном объяснении ФИО3 указал: «с протоколом не согласен, ФИО1 никаких ударов не наносил» (л.д.2);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 24 января 2019г., из которого следуют, что в ходе работы по материалу по заявлению ФИО1 было установлено, что 27 декабря 2018г. в 12-30 час. по адресу: пр.Гагарина, 5-6 после МАОУ СОШ №10 ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ударил последнюю тыльной стороной ладони в лобную часть головы, от чего она испытала острую физическую боль (л.д.5,31);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 января 2019г., которой были разъяснения положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 27 декабря 2018г. около 12-30 часов у дома 6 по 5 линии пр.Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, напротив МАОУ СОШ №10 ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лба, от чего она испытала острую физическую боль (л.д.6);

- копией заявления ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 27 декабря 2018г. в 12-30 возле школы №10 ударил ее тыльной стороной ладони в лобную часть головы, от чего она испытала острую физическую боль (л.д.21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 января 2019г. в отношении ФИО1 (л.д. 25-26); актом судебно-медицинского обследования № от 18 января 2019г. (л.д. 27);

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными мировому судье при рассмотрении дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Отрицание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, доводы его жалобы о том, что он ФИО1 ударов не наносил, судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных мировому судье, следует, что 27 декабря 2018г. возле дома 6 по 5 линии пр.Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, напротив школы №10 ФИО3 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей один удар по лицу в область лба, от чего она испытала острую физическую боль. От удара у нее повреждений не было. В это же день обратилась в отдел полиции.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 излагала в своих письменных объяснениях в рамках данного дела об административном правонарушении (л.д.6). подтвердила указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции. 

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, существенных расхождений относительно юридически значимых обстоятельств для дела не имеют, согласуются между собой. 

Показания и письменные объяснения потерпевшей ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получены в полном соответствии с требованиями закона. При даче показаний мировому судье и письменных объяснений по данному делу потерпевшей ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ввиду чего указанные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

Повода для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей судья не усматривает. Доводы ФИО3 в указанной части голословны, объективными данными не подтверждены. 

Факт наличия неприязненных отношений между ФИО3 и потерпевшей сам по себе безусловно не свидетельствует о том, что ФИО1 в своих показаниях оговаривает ФИО3 

То обстоятельство, что заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 у последней не установлено наличие каких-либо телесных повреждений в области нанесения ей ФИО3 вышеуказанного удара, показания потерпевшей ФИО1 под сомнение не ставит, поскольку данное обстоятельство обусловлено физическими особенностями организма потерпевшей, силой нанесенного ей удара. 

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанным умысел ФИО3 на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в ходе сложившегося конфликта с ФИО1 нанес последней один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лба потерпевшей, причинив последней сильную физическую боль.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.

Судья считает, что, ФИО3, нанося ФИО1 удар тыльной стороной ладони правой руки в область лба, действовал умышленно, с целью причинить ФИО1 физическую боль. 

Факт причинения ФИО3 своими умышленными действиями физической боли потерпевшей ФИО1 нашел подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, и прямо следует из взятых судом за основу показаний ( в том числе письменных объяснений) самой потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у судьи не имеется. 

Вышеописанные действия ФИО3 в отношении ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО3 за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекался. 

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение ФИО3 о его невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы ФИО3 сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оснований для которой у судьи не имеется. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

Нарушения прав ФИО3, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО3, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО3 к ответственности соблюден. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Административное наказание в виде 60 часов обязательных работ назначено ФИО3 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для изменения вида либо снижения размера назначенного ФИО3 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова