Дело № 2-706/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 16.01.2017 на ул.Дзержинского, 128 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц GLK 250 4MATIС, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ТС в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (после реорганизации в порядке преобразования - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). 

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 установлено, что виновным в ДТП является ФИО1, его ответственность в рамках ОСАГО не застрахована, однако ФИО3 в иске к ФИО1 отказано, т.к. обязанность по выплате страхового возмещения возложена в рамках договора КАСКО на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Согласно заключениям ООО «Экипаж» № № от 04.08.2017 и № № от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак № 74, с учетом износа составила 173214,90 руб., без учета износа - 189821,18 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 14639,98 руб. 

Страховой компанией потерпевшему по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 187854,88 руб. (173214,90 руб.+ 14639,98 руб.). 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 187854,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ » не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил иск удовлетворить на основании следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Достоверно установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак №. 

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства, страховой полис №, страховая сумма - 400000 руб. и договор ОСАГО.

В период действия договоров страхования, 16.01.2017 на ул.Дзержинского, 128 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП.

ДТП произошло по вине неустановленного в момент ДТП водителя автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № который в нарушение п.9.10, п. 10.1Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не учел скорость движения и расстояние до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд сзади на автомобиль Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами (л.д.8,9), правилами страхования (л.д.10-11), свидетельством о регистрации ТС (л.д.14), справкой о ДТП (л.д.15), актом осмотра ТС (л.д.20-24), карточкой учета ТС (л.д.61), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.80), схемой ДТП (л.д.81),объяснениями Шайдер от 16.01.2017 (л.д.83), рапортом (л.д.84-оборот).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.17 следует, что в ходе административного расследования административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было установлено, что автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД за ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.62), объяснениями ФИО4 (л.д.86-оборот), вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д.16).

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 20.11.2016 следует, что ФИО4 продала автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д.17).

При этом, на момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, застрахован не был (л.д.18-19).

ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» за получением страхового возмещения, однако, страховая компания не признала ДТП страховым случаем и отказала в страховой выплате. 

Собственник автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в Первоуральский городского суда Свердловской области с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба. 

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 (л.д.28) установлено, что водитель ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак №, сзади, т.е. не учел скорость движения и расстояние до впереди идущего транспортного средства, что послужило непосредственной причиной ДТП. При этом, ФИО1 не представил суду доказательств того, что автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, как источник повышенной опасности в момент ДТП выбыл из его владения. 

Суд пришел к выводу, что поскольку ответственное за причинение ущерба лицо установлено в рамках дела, им является ФИО1, его ответственность в рамках ОСАГО не застрахована, имеет место страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования 335 002608 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем, отказал в иске к ФИО1 и ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховой компанией была проведена оценка ущерба в ООО «Экипаж».

Согласно заключениям ООО «Экипаж» № № от 04.08.2017 и № № от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак № № с учетом износа составила 173214,90 руб., без учета износа - 189821,18 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 14639,98 руб. (л.д.30-37, 38-41).

Страховой компанией потерпевшему по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 187854,88 руб. (173214,90 руб.+ 14639,98 руб.), что подтверждаетсяактом о страховом случае (л.д.44), платежным поручением (л.д.44). 

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая то, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик является виновником ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ответчику о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

Выводам независимого оценщика ООО «Экипаж» о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 4MATIK, государственный регистрационный знак № суд доверяет. Заключение мотивированно, выполнено экспертом- техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы научно обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП.

Размер ущерба ответчик не оспорил.

В связи с изложенным, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4957,10 руб. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 187854 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4957 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019г.

Председательствующий: