дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № н 117341 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории прилегающей к домовладению № по пер. Горному 

<

адрес> обнаружил на поверхности скамейки мобильный телефон « SamsungGalaxyJ5», стоимостью 6000 рублей, оборудованной защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, и находящийся в чехле (кейс-книжке), стоимостью 200 рублей принадлежащий ФИО4, оставленный там собственником на временное хранение, после чего на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон « SamsungGalaxyJ5», оборудованной защитным стеклом, и находящийся в чехле (кейс-книжке) и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в своем распоряжении, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Потерпевший ФИО4 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО2 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимым, ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО4, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « SamsungGalaxyJ5», оборудованной защитным стеклом, и находящийся в чехле (кейс-книжке), хранящийся по сохранной расписке у ФИО4, - возвратить по принадлежности ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов