К делу № 1-274/2024

УИД 23RS0№-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2024 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2.,

защитника-адвоката ФИО7,

предъявившего удостоверение № от 07.04.2003 и ордер № от 07.03.2024 выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, трудоустроенной ИП «ФИО1» фотографом, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Седраковна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 41 минуту ФИО2 находясь в помещение ночного клуба «Шахта» по адресу: 

<

...> № на барной стойки вышеуказанного заведения обнаружила мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №****6438» (банковский счет №) выданная на имя Потерпевший №1, в результате чего у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что её действия носят неочевидный характер, передала Свидетель №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****6438 (банковский счет №), выданную на Потерпевший №1, пояснив, что данная карта принадлежит ей и попросила Свидетель №1 приобрести ей алкогольный коктейль. Далее, Свидетель №1, будучи не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, 30.11.2023 осуществил оплату товаров в вышеуказанном ночном клубе в 04 часа 41 минуту на сумму 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего вернул вышеуказанную банковскую карту ФИО2 Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств с банковского счета №, с целью причинения материального ущерба собственнику, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****6438 30.11.2023 осуществила оплату товаров в вышеуказанном ночном клубе, а именно в 04 часа 54 минуты на сумму 3 000 рублей; в 05 часов 20 минут на сумму 2 000 рублей; в 05 часов 21 минуту на сумму 2 000 рублей; в 05 часов 21 минуты на сумму 2 000 рублей; а всего на общую сумму 9 000 рублей. В результате вышеуказанных событий, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

ФИО4 Седраковна в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принесла извинения потерпевшей, пояснила, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с подсудимой примирились, материальных и моральных претензий к ней не имеет. Кроме того, указала, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла.

Защитник подсудимой ФИО2 – ФИО7, поддержала ходатайство потерпевшей, а также заявила ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленные ходатайства, просила их удовлетворить, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3, ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимой ФИО2 возмещен материальный ущерб и моральный вред причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме, что подтверждается расписками имеющимися в в материалах дела, а также пояснениями самой потерпевшей. Никаких претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет.

Юный возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, суд считает, что фактические обстоятельства преступления указывают на ненасильственный характер действий подсудимо, также возникновение умысла на совершение преступления произошло спонтанно, под влиянием момента, случайно сложившихся обстоятельств, что указывает на отсутствие целенаправленного планирования совершения преступления ФИО2.

Степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не соответствуют конкретным обстоятельствам совершенного преступления.

Так, сумма причиненного материального ущерба потерпевшей составляет 10 500 рублей и является не значительной для потерпевшей, кроме этого сумма ущерба возмещена ФИО2 в полном объёме.

Объективной стороны преступления (т.е. действий подсудимого)«…ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей подругой Потерпевший №1 находились в ночном клубе «Шахта» расположенном в 

<

...> где на барной стойке находился мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, который взяла ФИО2 и расплачивалась ей в клубе….». Поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступления также существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 является её близкой подругой, сумма ущерба не является для потерпевшей значительной, ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме, что подтверждает факт позитивных действий подсудимой направленных на возмещение причинённого материального ущерба.

Учитывая положительные характеризующие данные о подсудимой, её возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом указанное деяние, как указывалось выше является поступком импульсивным и спонтанным, именно эта незапланированность характеризует подсудимую как лицо, не имеющее криминальных склонностей, как гражданина, имеющего намерение не нарушать закон в дальнейшем, незначительность причиненного материального ущерба потерпевшей, более того, между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой достигнуто примирение, ФИО2 заглажен причиненный потерпевшей вред, и Потерпевший №1 настаивает на освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, а также с учетом перечисленных выше обстоятельств совершения преступления, по мнению суда имеются основания для изменения категории преступления, совершение которого вменяется подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категории преступлений тяжких на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» необходимо обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено: решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд считает, что из системного толкования положений УК РФ и УПК РФ следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Указанная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 5-УД21-99-К2 Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу. Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, категория совершенного преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе изменение обстановки, совокупность смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, из принципов справедливости и гуманизма признает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и необходимым, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимой, изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну ступень, то есть с категории тяжких преступлений, на категорию преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ), вину в совершенном преступлении признала полностью, причиненный вред потерпевшей загладила путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевшая не желает привлекать её к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256, 299 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката ФИО7 – удовлетворить.

Изменить категорию преступления, совершение которого вменяется подсудимой ФИО2 с категории преступлений тяжких на категорию средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.А. Артюхова