Дело № 2-3117/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003336-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ им за счет собственных средств был построен гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. С момента постройки гаража истец более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, принимает меры по его сохранности, несет расходы по его содержанию. Вместе с тем, право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. (л.д. 3)

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48), не явился, направив для участия в деле представителя. 

Представитель истца ФЛД исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что строить истцу гараж помогали она и ее супруг, однако самостоятельных требований на него не имеет. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно решению Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство гаража отведен земельный участок размером 4х6, то есть площадью 24 кв.м., однако, площадь спорного гаража составляет 61,8 кв.м., таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки. (л.д. 49)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № размером 4х6. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в гаражном обществе № площадью 30 кв.м. (л.д. 19-21).

На основании разрешения № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств в 1998 г. построил гараж № в гаражном обществе № г. 

<

адрес>ю 61,8 кв.м. (л.д. 10-14).

Как указано в справке консультанта – главного архитектора 

<

адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу № присвоен адрес: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 и является объектом завершенного строительства. Гараж № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. (л.д. 

С момента постройки гаража и до настоящего времени истец более 20 лет владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, что также подтверждается справкой председателя гаражного общества № (л.д. 9).

По информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорный гараж и земельный участок, расположенный под ним, ни за кем не зарегистрировано. (л.д. 6-8)

В соответствии с заключениями ООО «Кадастр Инжиниринг» гаражный бокс № в гаражном обществе № 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна. (л.д. 28-45).

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж № площадью № кв. метров. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года