Дело № 12-204/2026

УИД35RS0019-01-2025-002248-56

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № ФИО1 как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что не перевозил груз с превышением габаритов транспортного средства, перевозимый груз в силу конструктивных особенностей его размещения в контейнерах определенной фиксированной формы и размера не мог превышать установленные для перевозки габариты, конструктивная особенность автомобиля и прицепа также не позволяет перевозить груз выше 4 метров. Согласно заключению эксперта №м 2616 от 22 августа 2025 года габаритная высота автомобиля 

<

данные изъяты> составляет менее 4 метров. В момент фиксации правонарушения тент автомобиля приподнялся под воздействием ветра в связи с тем, что передняя часть тента имела разрыв. Одновременно просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа.

В дополнительно направленной жалобе, ФИО1 ссылается на то, что в постановлении государственный инспектор Ространснадзора ссылается и в акте измерения весовых и габаритных параметров указано на то, что автопоезд имеет 4 оси, тогда как по факту автомобиль осуществлял движение в составе 5-осного автопоезда, что свидетельствует об ошибочности измерений в том числе и габаритных параметрах. Кроме того, в нарушении п. 42 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 « Об утверждения порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» информационное табло не показывало нарушения. Учитывая изложенное ссылается на некорректность работы оборудования АПВГК.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен по электронной почте. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы определением суда от 19.02.2026 года оставлено без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2025 года в 17 часов 16 минут 09 секунд на 

<

адрес> крупногабаритное транспортное средство 

<

данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,19 м – с высотой 4,19 м при разрешенной высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № 051/12/2017 с действительной поверкой до 15.05.2026.

Данная система предназначена для измерения в том числе габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина, высота). По сведениям ФКУ Упрдор «Холмогоры» система габаритного контроля по состоянию на 06 июля 2025 года работала в штатном режиме, сбоев в работе оборудования АПВГК не выявлено. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Согласно акту № 21254453 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, движение осуществлялось с высотой 4.19 м при разрешенной высоте 4.00 м. При этом скорость движения транспортного средства на момент проведения измерений составляло 74 км/ч.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на 06 июля 2025 года являлся ФИО1 .

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 19 августа 2025 года №, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник данного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не перевозил груз с превышением допустимых габаритов транспортного средства и сама конструкция автомобиля и прицепа не позволяет перевозить груз свыше 4 метров.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил в суд копии:

- паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>

- свидетельства о регистрации транспортного средства. согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

- путевого листа автомобиля за период с 03 июля 2025 года по 20 июля 2025 года. выданного ИП ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которому в указанный период производилась перевозка груза по маршруту 

<

адрес>

- копия транспортной накладной от 03 июля 2025 года, согласно которой перевозке подлежит груз -36 контейнеров. Грузоотправитель –ФИО3,

- справка ИП ФИО3, с приложениями согласно которой груз перевозился в контейнерах, высота которых составляла 2300 мм,

- экспертное заключение № 2616 от 22 августа 2025 года, согласно которому максимальный результат измерений габаритной высоты транспортного средства 

<

данные изъяты> составил 3988 мм.

Также заявителем представлены документы, подтверждающие его материальное положение.

Доводы жалобы об отсутствии в кузове транспортного средства крупногабартиного груза безосновательны и противоречат положениям п.18 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что имело место приподнимание тента под воздействием ветра в связи с тем, что передняя часть тента имела разрыв не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, являясь пользователем автомобильных дорог, он обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Экспертное заключение, представленное ФИО1 не опровергает результатов измерений автоматического пункта весового и габаритного контроля, поскольку выполнено 22 августа 2025 года, что значительно позднее фиксации административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения АПВГК, не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано специальным измерительным устройством, предназначенным для измерения габаритных размеров движущегося транспортного средства, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров. Кроме того, суду представлены акты определения соответствия работы системы габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 « Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при этом проверка проводилась, как непосредственно перед выявлением административного правонарушения 03.03.2025, 14.05.2025, 23.06.2025, так и после – 07.07.2025, 21.07.2025

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии информации о нарушении на информационном табло, не свидетельствуют о некорректности в работе АПВГК и не влияют на результаты измерений габаритных параметров транспортного средства.

Доводы жалобы об ошибке в указании количества осей автопоезда в акте измерений и в постановлении по делу об административном правонарушении вместо 5-осного автопоезда указано 4-осного автопоезда, также не свидетельствуют о некорректности в работе АПВГК.

Согласно фотоматериала, представленного МТУ Ространснадзора по ЦФО транспортное средство г.р.з. 

<

данные изъяты> имеет 5 осей. Из представленного на запрос суда ответа ФКУ УПРДОР «Холмогоры» следует, что во время проезда транспортного средства 06 июля 2025 года через АПВГК ось № 3 была в поднятом состоянии, поэтому не отразилось в акте, что наглядно видно на приложенном к ответу фотоснимке.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ( в ред ФЗ- 209 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение безопасности дорожного движения.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ малозначительным, о чем просит ФИО1 в своей жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанных норм и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших тяжких последствий, материальное положение ФИО1, наличие у него многочисленных кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 19 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 августа 2025 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева