Дело № 2-570/2020 ...... 

УИД ...... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2013 ОАО «......» заключило с ФИО1 Договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по 30.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...... % годовых. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.05.2015 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «......» на ПАО «......». 02.10.2017 ПАО «......», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ОАО «......» и ФИО1 перешло от ПАО «......» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по Договору №... составила 516 294,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 297 546,12 руб., задолженность по процентам – 215 248,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 3 500 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 516 294,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 297 546,12 руб., задолженность по процентам – 215 248,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 362,95 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре: ......, а также по адресу, полученному по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области: ......, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 69). 

О нахождении дела на рассмотрении суда ответчик достоверно знал, так как согласно уведомлению о вручении заказного письма, ФИО1 получил определение суда о принятии искового заявления ООО «Филберт» к производству суда (л.д. 66). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 между ОАО «......» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по 30.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...... % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и Заявление, содержащее существенные условия Договора (л.д.9). 

На основании п. 1.3. подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. 

Согласно п. 1.8 Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. 

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с мая 2015 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.20-31). 

Согласно расчету истца (л.д. 16-17), общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.10.2017 составляет 516 294,99 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 297 546,12 руб.;

- задолженность по процентам – 215 248,87 руб.; 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 3 500 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Из копии Устава ПАО «......» следует, что наименование ОАО «......» изменено на ПАО «......» на основании решения единственного акционера банка от ... №.... Наименование ПАО «......» изменено на ПАО «......» в соответствии с решением единственного акционера банка от ... №....

Согласно договору от ... №... ПАО «......» передало ООО «Филберт» право требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору от ... №... от ПАО «......» к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору №... от 30.11.2013 общей суммы долга в размере 516 294, 99 руб. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 8 362 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 516 294 (пятьсот шестнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 99 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 297 546 (двести девяносто семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 12 копеек;

- задолженность по процентам – 215 248 (двести пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 87 копеек; 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

...... 

......