УИД: 59RS0004-01-2025-002496-89

Дело № 2-2083/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Неустроеве А.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, 

установил:

ПАМ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4 057 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб. В обоснование заваленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.04.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402512469935. 

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как по результатам рассмотрения дела установлено, что истец проживает в спорной квартире, которая расположена в многоквартирном доме в установленном законом порядке признанном аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу для жизни и здоровья истца. При определении выкупной стоимости полагал возможным принять за основу заключение эксперта, проведенное на основании определения суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ПАМ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 53,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 60-62).

ПАМ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, 94, 97-98, 101, 195). 

ПАМ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 60, 76 оборот).

Согласно сведениям представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми ПАМ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке с АНВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-82, том 2 л.д. 5-6).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 1958 года постройки, выполненного в 2019 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: исследуемый жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия и конструкции стропильной крыши, нецелесообразен (том 1 л.д. 217-239).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 215). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216). 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 77-78).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1958 года постройки, имеет фундамент бутовый ленточный, наружные и внутренние капитальные стены шлакоблочные и кирпичные, перекрытия деревянные. Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют (том 1 л.д. 79-90).

Из информации, предоставленной администрацией Орджоникидзевского района г. Перми усматривается, что заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми и иные рабочие встречи по причине обрушения несущих конструкций, перекрытый в жилом доме, вызванных ветхостью, не проводилось. Договор обслуживания заключен с ООО «Ликас». Осуществляется подача следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение (том 1 л.д. 246а).

Согласно сведениям, представленным департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в отделе капитального ремонта отсутствует. Противоаварийные мероприятия и комиссии ЧС в отношении дома не проводились (том 1 л.д. 247).

Из служебной записки отдела расселения жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Планируемый срок расселения – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248). 

Из ответа ООО «Ликас» усматривается, что жителями дома с ООО «Ликас» заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период договорных отношений осуществляется аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистка кровли от снега и наледи, проверка состояния дымоходов и вентканалов. Проводимые противоаварийные ремонтные работы по обслуживанию и содержанию аварийного дома не могут гарантировать безопасное проживание граждан в данном доме, в связи с учетом его аварийного состояния. Справку о составе семьи, проживающих в 

<

Адрес>, не представляется возможным представить, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных в квартире лицах (том 1 л.д. 96).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения - 

<

Адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, выполненного в 2025 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: общее техническое состояние дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций многоквартирного дома, отвечающие за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Натурным осмотром зафиксированы многочисленные ухудшения основных строительных конструкций здания с образованием новых дефектов и повреждений, представляющих непосредственную опасность их разрушению. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения 7основных конструкций и конкретно в жилом помещении, в 

<

Адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, расположенном в данном доме. При натурном осмотре жилого помещения зафиксированы следующие дефекты и повреждения: в квартире повышенная влажность воздуха; по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы с провалами, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия; в большой комнате на потолке, стенах и перегородке следы периодических протечек, а потолке хаотичные трещины, прогиб; в малой комнате на потолке поперечные трещины, прогиб; в кухне потолок в хаотичных трещинах, переходящих на стены и перегородку, трещины в примыкании смежных конструкциях, провал дощатого пола; в туалете потолок и стены имею следы периодических протечек, на потолке обрушение защитного слоя бетона, трещины, сколы и выпадение крупноразмерных фрагментов бетона, прогиб; со стороны улицы на наружной стене следы периодических протечек с обрушением штукатурного слоя и расструктуриванием кирпичной кладки. Толщина наружных стен здания не отвечает современным требованиям теплозащиты зданий, при существующей ограждающей конструкции стен на внутренней поверхности будет неизбежно выступать конденсат, будет происходить увлажнение стен, отслоение обоев, появление плесени и грибка. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение, 

<

Адрес>, расположенное в данном многоквартирном доме, не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении, в 

<

Адрес>, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу указанного есть основания признать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности для использования. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен (том 1 л.д. 106-194).

Распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доказательства, опровергающих заключения ООО «ПК Каллистрат», выполненные в 2019 году и в 2025 году, как и доказательства принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью истцу, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений на праве собственности не имеет. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта частнопрактикующего оценщика ОМВ № следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к III группе капитальности, общим сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ III группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. Многоквартирный 

<

Адрес> года постройки, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 34 года. Поскольку датой исследования являлась ретроспективная дата, то возможность проведения визуального осмотра здания для определения технического состояния конструкций отсутствовала. Расчетным путем определено, что на дату первой приватизации величина физического износа здания на ДД.ММ.ГГГГ составила 42%, что также характеризует состояние здания – неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «Успех» следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 3 564 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 86 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 383 000 руб. (том 1 л.д. 36-56). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧПО ОМВ (том 2 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № выполненного ИП ОМВ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, определена в размере 3 491 600 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 118 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 447 200 руб. (том 2 л.д. 46-111).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта №, выполненные ИП ОМВ, поскольку отчет является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади, определенного заключением, составляет 64 900 руб., что является не завышенным/заниженным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (5 зона престижности). Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации, с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и индексации суммы на дату производства экспертизы. Также экспертом установлено отсутствие излишек земельного участка, превышающего усыновлённые нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный дом.

Сторонами возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены. Истец, представив уточненное исковое заявление с учетом судебной экспертизы, согласился с выводами эксперта ОМВ

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 4 057 600 руб. 

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Рассматривая ходатайство ИП ОМВ о взыскании денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧПО ОМВ (том 2 л.д. 33-34).

По сообщению эксперта, стоимость производства экспертизы составила 25 000 руб. (том 2 л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № с ходатайством об оплате экспертизы в размере 25 000 руб. (том 2 л.д. 44).

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы заявлено представителем администрации г. Перми, исковые требования удовлетворены, при определении размера возмещения судом во внимание принято заключение эксперта №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ

Таким образом, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с администрации г. Перми в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАМ (11

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадью 53,8 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 4 057 600 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ПАМ на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадью 53,8 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу частнопрактикующего оценщика ОМВ (ИНН 

<

***>) денежные средства за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 25 000 руб. 

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 25.09.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева