Дело №2-1488/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

с участием представителя истца ООО «ИНТЕЛКОМ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ (далее по тексту ООО «ИНТЕЛКОМ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 07 июля 2017 г. ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли с целью совершения кражи в нежилое помещение № 71 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> строительная площадка № 6, откуда похитили: сварочный аппарат «Мастер 162» стоимостью 9400 рублей; лазерный уровень марки «Bosch» стоимостью 27499 рублей; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470» стоимостью 6559 рублей; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 5054 рубля; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 7495 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 5190 рублей; удлинителя по 30 метров 3 шт. общей стоимостью 2988 рублей; пассатижи 5 шт. общей стоимостью 1350 рублей; бокорезы 5 шт. общей стоимостью 1250 рублей; отвертки плоские большие 5 шт. общей стоимостью 600 рублей; отвертки маленькие плоские 5 шт. общей стоимостью 270 рублей; отвертки крестовые большие 5 шт. общей стоимостью 410 рублей; отвертки крестовые маленькие 5 шт. общей стоимостью 300 рублей; канцелярские ножи 5 шт. общей стоимостью 750 рублей; кабельрез стоимостью 500 рублей; тестеры 2 шт. общей стоимостью 1200 рублей; индикаторы 5 шт. общей стоимостью 500 рублей; молотки 200 гр. 5 шт. общей стоимостью 1100 рублей; рулетки 5 м 5 шт. общей стоимостью 850 рублей, причинив тем самым ООО «ИНТЭЛКОМ» материальный ущерб на общую сумму 73265 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-365/17 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470» стоимостью 6559 рублей был возвращен уполномоченному представителю ООО «ИНТЭЛКОМ».

Гражданский иск до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции не заявлялся. Приговор вступил в законную силу. Материальный ущерб причиненный в размере 66706 рублей ответчиками истцу не возмещен.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭЛКОМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 66 706 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей.

Представитель ООО «ИНТЕЛКОМ» в лице директора ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, как следует из материалов дела, в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным дело суд рассматривает в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, при этом им 11.07.2018 г. под расписку были вручены копии искового заявления ООО «Интелком» и приложенных к нему документов, а также разъяснены их права, в том числе право на ведение дела через представителя и на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ответчикам было предложено представить суду свои письменные объяснения по существу иска, возражения против иска и доказательства, их обосновывающие. 

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств и объяснений от ответчиков в суд на момент рассмотрения дела не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Интелком» исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 г. ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли с целью совершения кражи в нежилое помещение № 71 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> строительная площадка № 6, откуда похитили: сварочный аппарат «Мастер 162» стоимостью 9400 рублей; лазерный уровень марки «Bosch» стоимостью 27499 рублей; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470» стоимостью 6559 рублей; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 5054 рубля; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 7495 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 5190 рублей; удлинителя по 30 метров 3 шт. общей стоимостью 2988 рублей; пассатижи 5 шт. общей стоимостью 1350 рублей; бокорезы 5 шт. общей стоимостью 1250 рублей; отвертки плоские большие 5 шт. общей стоимостью 600 рублей; отвертки маленькие плоские 5 шт. общей стоимостью 270 рублей; отвертки крестовые большие 5 шт. общей стоимостью 410 рублей; отвертки крестовые маленькие 5 шт. общей стоимостью 300 рублей; канцелярские ножи 5 шт. общей стоимостью 750 рублей; кабельрез стоимостью 500 рублей; тестеры 2 шт. общей стоимостью 1200 рублей; индикаторы 5 шт. общей стоимостью 500 рублей; молотки 200 гр 5 шт. общей стоимостью 1100 рублей; рулетки 5 м 5 шт. общей стоимостью 850 рублей, причинив тем самым ООО «ИНТЭЛКОМ» материальный ущерб на общую сумму 73265 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.12.2017 года, которым ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 66706 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭЛКОМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 66 706 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1101 (одна тысяча сто один) рубль. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1101 (одна тысяча сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 г.

Судья: Ю.И.Бузаков