Дело № 2а-2168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н., 

при секретаре Никитиной А.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя ООО «Запад» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Свои требования обосновывает тем, что на исполнение в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2016, на основании которого ООО «Запад» обязан устранить строительные дефекты в 

<

адрес>

Однако решение до настоящего времени не исполнено.

Полагает, что со стороны судебного пристава исполнителя ФИО5 имелось бездействие по исполнению решения суда и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО5 по неисполнению требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2016г., признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5 выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не проведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад», в не наложении ареста на счета ООО «Запад», несвоевременном привлечении ООО «Запад» к административной ответственности и недостаточном количестве привлечений к административной ответственности, не привлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за не исполнение решения суда, в не передаче сведений о не исполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда, в отсутствии действий по организации исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2016. Обязать пристава-исполнителя произвести действия по выявлению счетов и имущества ООО «Запад», по наложению ареста на счета и имущество ООО «Запад», по привлечению ООО «Запад» к административной ответственности, по привлечению руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда, по передаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Запад» за неисполнение решения суда, по организации исполнения решения за счет средств федерального бюджета. Признать незаконным и отменить постановление и.о начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 от 02.05.2017 №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседание иск не признала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами города Ульяновска.

Административный ответчик, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась в виду нахождения в служебной командировке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица, ООО «Запад», действующая на основании доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2016 на ООО «Запад» была возложена обязанность устранить строительные дефекты в 

<

адрес>

- в тамбуре в 1 подъезде - произвести ремонт штукатурки, окраску - 29, 45 кв.м., побелку потолка - 6, 58 кв.м.; восстановить лакокрасочное покрытие, произвести заделку царапин, сколов;

- по всей площади тамбура 1 подъезда произвести ремонт лакокрасочного покрытия - 1, 2 кв.м.;

- в 1 подъезде при входе в подъезд – произвести снятие старой краски, новое окрашивание - 5, 6 кв.м.; 

- на пандусе, возле 1 подъезда - произвести ремонт площадки пандуса, примыкающего к ступеням лестницы и площадки перед входом в подъезд, произвести заделку бетонным раствором – 0,66 кв.м.;

- у входа в подвал в 1 блок-секции - произвести ремонт штукатурки, окраску - ( 0,63 кв.м. + 0,34 кв.м. - штукатурка), произвести покраску селикатными красками - 2, 5 кв.м.; 

- помещение при входе в тамбур - произвести побелку потолка - 4, 3 кв.м. и покраску стен - 19, 7 кв.м.; 

- кровля над тамбуром и при входе в тамбур - для устранения протечки кровельного покрытия тамбура в межпанельных швах и в углах примыкания плит перекрытия к стенам тамбура произвести ремонт кровли 10, 95 кв.м. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.10.2016 названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

По вступлении решения в законную силу, был выдан исполнительный лист и предъявлен истцом на исполнение в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 23.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Материалами дела установлено, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 02.02.2017г. по 29.05.2017г., что объективно подтверждается представленными суду актами приема-передачи исполнительных производств.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в силу ч.ч. 1-2 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период его нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО5 им предпринимались предусмотренные законом исполнительские действия, а именно: постановлением судебного пристава исполнителя, утвержденным и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО2 от 13.02.2017г., взыскан с ООО «Запад» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; выносились требования о явке руководителя ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю с разъяснением ему последствий в случае неисполнения требований в виде административной ответственности; составлялись акты о совершении исполнительных действий, из которых усматривается, что для выполнения возложенных на ООО «Запад» ремонтных работ необходимы теплые погодные условия; выносились постановления о назначении сроков исполнения требований исполнительных документов; 27.04.2017 составлен акт об обнаружении правонарушения в отношении ООО «Запад», составлен рапорт по факту обнаружения правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении № от 27.04.2017 в отношении ООО «Запад» по. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 27.04.2017 вынесено постановление о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Запад» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для рассмотрения начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области; 04.04.2017 и 12.04.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.04.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших в счет оплаты исполнительского сбора.

Постановлением № от 28.04.2017 ООО «Запад» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона, прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимались меры, предусмотренные Законом, для исполнения требований исполнительного документа в связи с чем, оснований для признания бездействия указанного судебного пристава у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не предпринимались меры к выявлению имущества должника и его счетов, с целью последующего наложения ареста на счета и имущество ООО «Запад», противоречат действующему законодательству, поскольку предъявленный истцом на исполнение исполнительный лист содержит требования только неимущественного характера.

Статьёй 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, так и ненадлежащее его исполнение.

При наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.

При этом, объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них - злостного неисполнения - характерно бездействие. Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. Если лицо принимало определенные меры по исполнению судебного решения, то неисполнение его надлежащим образом нельзя считать злостным. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность.

При втором способе - воспрепятствовании исполнению судебных решений - виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии воспрепятствования ООО «Запад» исполнению решения суда. Вопреки доводам стороны истца, из представленных суду актов выпиленных работ, усматривается что в мае 2017 часть ремонтных работ ООО «Запад» была выполнена.

Поскольку ООО «Запад» принимало определенные меры по исполнению судебного решения, основания для наступления уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отсутствуют.

Организация исполнения требований о принудительном сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций за счет средств федерального бюджета и привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 №-ВМ, и предусмотрены п. 3.10 Методический рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Поскольку выданный истцу исполнительный лист названных требований не содержит, оснований для организации исполнения решения за счет средств федерального бюджета у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В виду изложенного, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, мер предпринятых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для возложения на судебного-пристава обязанности произвести действия по выявлению счетов и имущества ООО «Запад», по наложению ареста на счета и имущество ООО «Запад», по привлечению ООО «Запад» к административной ответственности, по привлечению руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда, по передаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Запад» за неисполнение решения суда, по организации исполнения решения за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку исполнительное производство не окончено, факт не исполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что постановлением начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО6 от 02.05.2017 истцу было отказано в удовлетворении поступившей от ФИО1 жалобы, в которой истица просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не проведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад», в не привлечении руководителя должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность произвести действия по выявлению и наложению ареста на счета и имущество, предупредить руководителя об уголовной ответственности, привлечь руководителя к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, все вопросы, изложенные в жалобе, получили свое разрешение, результат ее рассмотрения выражен в предусмотренной законом форме - постановлении.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения административного иска по отношению к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО5, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО6 от 02.05.2017.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе. 

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саенко Е.Н.