76RS0022-01-2018-001182-18

Дело № 2-6/2019

Изг. 17.06.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 апреля 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по заявлению третьих лиц ФИО7, ФИО8 к ФИО1, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2001 г. умер ФИО19. Наследниками по закону умершего ФИО19. являются сын ФИО1 (истец) и дочь ФИО6 В 2002 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было открыто наследственное дело №, и на часть наследства выдано свидетельство. Однако имущественные права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором наследодатель проживал на момент смерти, в наследственную массу включены не были. Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО19 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 27.10.1971 г. и проживал в указанном доме до момента смерти 17.12.2001 г.

На основании договора купли-продажи от 24.08.1967 г., заключенного с ФИО12, ФИО19 принадлежало 3/8 доли (36,76 кв.м) в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом лит. А, А1 полезной площадью 97,71 кв.м., в том числе жилой 85,81 кв.м., бревенчатые и тесовые сараи, тесовые уборные на участке земли мерою 3397 кв.м.

В свою очередь права на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали ФИО12 на основании решения судебной коллегии Ярославского областного суда от 16.05.1958 г. № 3-808. 

При этом в соответствии с указанным решением судебной коллегии Ярославского областного суда исходя из фактического пользования собственниками помещений домовладения, был произведен реальный раздел помещений, установлены идеальные доли в праве общей собственности и закреплены в натуре в пользование помещения дома: ФИО5 – площадью 24,82 кв.м., что соответствует 2/8 долям, ФИО12 – площадью 36,76 кв.м., что соответствует 3/8 долям, ФИО13 и ФИО9 площадью 36,13 кв.м., по 3/16 доли каждому. Занимаемые ФИО13 и ФИО9 помещения являлись отдельно стоящими помещениями от помещений ФИО5 и ФИО12 

Согласно материалам инвентарного дела № по состоянию на 01.01.2001 г. участниками общей долевой собственности являлись ФИО19. (3/8 доли), ФИО9 (3/16 доли), ФИО4 (3/16 доли), ФИО3 (2/8 доли).

ФИО4 приобрел долю в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 26.06.1959 г. № 2-2612, заключенного с ФИО13 

На дату смерти ФИО19 ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5 длительный период не проживали в указанном жилом доме.

В 1976 г. наследодатель ФИО19 прекратил брак с ФИО15 После расторжения брака ФИО15 была зарегистрирована по иному адресу места жительства, в дальнейшем она вышла замуж, сменила фамилию на «Хрусталева». 08.05.2014г. ФИО16 умерла. 

Дочь ФИО19 – ФИО10 после расторжения брака родителей, убыла вместе с матерью на другое постоянное место жительства. В дальнейшем она вышла замуж, сменила фамилию на «Бадтиева» и с мужем убыла на другое постоянное место жительства в Республику Саха (Якутию).

После смерти ФИО19 истец путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в соответствии с законом принял все причитающееся ему наследство, в том числе и недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находилось на момент смерти наследодателя.

Вместе с тем, в связи с отсутствием у ФИО19 зарегистрированных прав ФИО19 на жилой дом, данное недвижимое имущество не было включено в состав наследственного имущества.

Также истцу тало известно, что при жизни, в мае 2001 г., ФИО19 по расписке подарил длительное время никем не используемую часть помещений в жилом доме в виде отдельно стоящего жилого блока дома - лит. А1 - ФИО18 Сам же ФИО19 продолжил пользоваться жилым блоком дома - лит. А. Также с ведома ФИО19 ФИО18 с семьей пользоваться частью земельного участка по указанному адресу.

В декабре 2001 г. жилой дом и хозяйственные постройки были существенно повреждены пожаром, также пожаром были уничтожены правоустанавливающие документы ФИО19 на жилой дом. 

Жилой дом в составе лит. А, А1 после пожара сохранился лишь частично, в виде фундамента и фрагмента стен. 

После смерти ФИО19 его сын ФИО1 за счет собственных средств приступил к восстановлению поврежденного пожаром жилого дома. В восстановлении дома, хозяйственных построек и приведении в порядок земельного участка после пожара принимал участие ФИО18 После смерти ФИО18 18.10.2017 г. принимать участие в восстановлении дома продолжила его жена ФИО7 и дочь ФИО8 со своим мужем.

Другие участники общей долевой собственности: ФИО9, ФИО4, ФИО5 как до пожара, так и после пожара, земельным участком и помещениями жилого дома не пользовались, дом не восстанавливали, на земельном участке более 15 лет не появлялись. Истец полагает, что ФИО9, ФИО4, ФИО5 отказались от права собственности на указанное имущество в связи с устранением от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить права на это имущество.

В настоящее время отдельно стоящий на земельном участке жилой блок лит. А восстановлен до технически работоспособного и безопасного состояния. 

В отношении лит. А 1 ФИО7, ФИО8 ведется капитальный ремонт путем восстановления или замены отдельных элементов несущих конструкций. К настоящему времени закончены ремонтно-восстановительные работы по укреплению основания и тела фундамента до уровня, пригодного для дальнейшего восстановления стен и перекрытий, площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 23,8 кв.м, степень готовности – 10%.

Непрерывное, открытое, добросовестное владение истцом восстановленным после пожара отдельно стоящими жилым блоком лит. А., А1 является основанием для признания за истцом права собственности на указанные объекты. 

Кроме того, как до смерти наследодателя, так и после его смерти, истец ФИО1 с семьей пользовался и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, выращивает овощи, ухаживает за многолетними фруктовыми насаждениями, не допускает засорения и зарастания земельного участка сорняками, производит улучшение почвы. 

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 234, 235, 236, 1152, 1153 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ФИО1 просил:

1) прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО4, ФИО5 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 12,9 кв.м. с техническими характеристиками согласно техническому плану от 26.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2;

3) признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент – с площадью застройки 23,8 кв.м., степенью готовности 10%, согласно технической документации от 16.03.2018 г., изготовленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2;

4) признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2993 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, с местоположением границ по характерным точкам н1-н2-н3-н4-1-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, согласно межевому плану от 26.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2

Третьи лица ФИО7, ФИО8, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения от 05.05.2001 г., заключенным между ФИО19 (даритель) и ФИО18 (одаряемый), последний приобрел право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А1, А2 в 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 29.04.1986 г. №, также ФИО18 приобрел право пользования частью земельного участка площадью 10 соток. Указанный договор дарения, переход права собственности, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку ФИО19 17.12.2001 г. умер, также в декабре 2001 г. случился пожар. До 2017 г. восстановлением подаренной части домовладения и использованием части земельного участка занимался ФИО18 со своей семьей. В октябре 2017 г. ФИО18 умер, его наследниками являются жена ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО11 После смерти ФИО18 восстановлением дома занимались ФИО7 и ФИО8 с мужем, продолжали пользоваться земельным участком. ФИО11 участия в восстановлении дома не принимала и на наследство не претендовала. До заключении договора дарения в 2001 г. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО19, в дальнейшем домом и участком пользовались ФИО1 и ФИО18 с семьей.

С учетом уточнения исковых требований ФИО7 и ФИО8 просили:

1) признать действительной сделкой договор дарения от 05.05.2001 г., заключенный между ФИО19 и ФИО18; 

2) признать право общей собственности ФИО8 и ФИО7 в равных долях на объект незавершенного строительства – фундамент – с площадью застройки 23,8 кв.м., степенью готовности 10% согласно технической документации от 16.03.2018 г. изготовленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2993 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с местоположением границ по характерным точкам н1-н2-н3-н4-1-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 согласно межевому плану от 26.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2

Протокольным определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО1 привлечен ДАЗО мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц по иску ФИО1 привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о реорганизации ДАЗО мэрии г. Ярославля, в связи с чем суд полагает необходимым произвести замену ДАЗО мэрии г. Ярославля на его правопреемников, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков по иску ФИО1 и требованиям третьих лиц департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля.

Определением суда от 15.04.2019 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на фундамент прекращено в связи с отказом истца от иска в части; производство по делу в части исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО9, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования в остальной части поддержал, против удовлетворения требований, заявленных третьими лицами, не возражал. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 в обоснование исковых требований дополнительно пояснили, что отец истца ФИО19 владел 3/8 долями в праве собственности на жилой дом лит. АА1А2, при этом проживал в строении лит. А. В мае 2001г. ФИО19 подарил ФИО18 1/8 долю в праве собственности на жилой дом лит. АА1. В декабре 2001 г. жилой дом был уничтожен пожаром. В результате пожара от строения лит. А остались частично стены, крыша, фундамент. Лит. А 1 сохранился частично в виде фундамента. Лит. А2 сгорел полностью. В пожаре погиб отец истца. После пожара жилой дом истцом был восстановлен на части сохранившегося после пожара фундамента, в меньших параметрах. 

Третье лицо ФИО8 заявленные требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ДАЗО мэрии г. Ярославля представил в материалы дела письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д.85-86). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО8, допросив свидетелей ФИО23, ФИО21 (т. 2 л.д. 134-135, 163), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО19, умершего 17.12.2001 г. (том 1 л.д.37, 38). На основании заявления ФИО1 от 04.04.2002 г. нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты ФИО17 заведено наследственное дело после смерти ФИО19 21.06.2002 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – денежный вклад (том 1 л.д.171-175). Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов дела следует, что ФИО19 принадлежали 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из лит. А, А1 - бревенчатого дома полезной площадью 97,71 кв.м. в том числе жилой 85,81 кв.м., бревенчатых и тесовых сараев, тесовых уборных, распложенных на земельном участке мерою 3397 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.08.1967 г., заключенного с ФИО12 (том 1 л.д.8, 179).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.01.1998 г. сособственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> также являлись: ФИО5 в размере 2/8 доли в праве собственности на основании договора дарения от 11.09.1980 г. р№ 4-1855, ФИО9 в размере 3/16 доли на основании решения судебной коллегии Ярославского областного суда от 16.05.1958 г. № 3-808, ФИО4 в размере 3/16 доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от 26.06.1959 г., р№ 2-2612 (том 1 л.д.11-13, 56, 98, 181-182).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по состоянию на 26.06.2018 г. сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1 л.д.83).

Согласно выписке из записи акта о смерти № 8339 от 23.10.1999 г. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.10.1999 г. (том 1 л.д.53). По сведениям нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты ФИО17 на 26.07.2018 г. наследственное дело после смерти ФИО9, зарегистрированной на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, в производстве нотариусов Заволжского района г. Ярославля не заводилось (том 1 л.д.57, 95). 

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, фактическое принятие части наследуемого имущества порождает строго определенные правовые последствия, которые напрямую влияют на последующий порядок принятия иного наследства, а также предопределяет способ защиты нарушенных прав при возникновении спора.

Из материалов дела усматривается, что истец принял наследство (денежный вклад) после смерти отца. Принятие наследником указанной части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ). 

Согласно инвентарному делу №, справке о переоценке (т. 2 л.д. 15-17), жилой дом, принадлежащий наследодателю ФИО19 на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2001 г. состоял из основного строения лит. А площадью 46,1 кв.м, основной пристройки лит. А1 площадью 16,1 кв.м., пристроек лит. а, а1, а2, а3, иных вспомогательных построек, строение лит. А2 отсутствовало (т. 2 л.д. 15).

Согласно информации главного управления МЧС Росси по Ярославской области от 06.03.2018 г., по данным официального статистического учета пожаров и последствий от них, 16.12.2001 г. по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован пожар в частном жилом доме, в результате пожара строение дома уничтожено полностью (том 1 л.д.39).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 г., на земельном участке имеются остатки фундамента лит. А площадью застройки 46, 1 кв.м., и остатки фундамента лит. А1 площадью застройки 16,1 кв.м (т. 2 л.д. 4)

Как усматривается из технического плана ООО «Горизонт» по состоянию на 26.03.2018 г. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распложен жилой дом площадью 12,9 кв.м. (том 2 л.д. 39-57, 60-61). Согласно объяснениям стороны истца, указанный жилой дом был восстановлен ФИО1 на старом фундаменте строения лит. А, оставшегося после пожара. Из объяснений истца следует, то восстановлением дома он занимался в течение нескольких лет после пожара. 

Также на указанном земельном участке расположен фундамент площадью 23,8 кв.метров (т. 2 л.д.58-59). 

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд считает, что ФИО1 принял наследственное имущество в виде сохранившейся части домовладения (фрагментов фундамента) - 3/8 доли в праве собственности на домовладение - после смерти ФИО19 в 2001 г. Таким образом, право собственности истца на сохранившуюся после пожара часть жилого дома в виде фундамента является действительным, и в соответствии со ст.209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности, если прежний дом не был до конца утрачен, новый объект недвижимости не возводился, прежний дом был восстановлен в рамках ранее возведенного фундамента.

Из объяснений истца следует, жилой дом был возведен на части старого фундамента лит.А, но в меньших размерах. Площадь дома составила 12,9 кв. метров. 

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вместе с тем судом установлено, что спорное строение, о признании права собственности на которое ставит вопрос истец, является вновь созданным, поскольку имеет иную площадь, а следовательно, и другую планировку по сравнению с домом, который существовал до пожара. Данный объект соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Заказ-Инвест» выявлено, что строение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным строительным нормам и правилам. Возведением жилого дома не нарушаются права третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан. Жилое строение используется по назначению и пригодно для проживания (том 1 л.д.195-203).

В соответствии с заключением от 02.10.2018 г. г. № 26/328-Э пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества (т. 1 л.д.193), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 22.10.2018 года № 4480/24 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (т. 2 л.д. 83), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 12,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану от 26.03.2018 г. изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2. 

Одновременно суд считает, что на основании п. 1 ст.235, 236 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на соответствующие доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5, ФИО4, ФИО9 Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом как объект недвижимого имущества прекратил свое существование в 2001 году; с 2001 года собственники жилого дома ФИО5, ФИО4, ФИО9, либо их наследники не приступали к восстановлению принадлежащей им разрушенной части домовладения, плата за земельный участок не вносилась, земельный участок не использовался. 

Согласно пункту 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г. (далее также - Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 76:23:022409:47 стоит на кадастровом учете площадью 172 кв.м. как ранее учтенный (том 1 л.д.84).

Согласно договору купли-продажи от 24.08.1967 г., экспликации земельного участка (том 2 л.д.14) общая площадь земельного участка при доме по указанному адресу составляла по документам 3397 кв.м., фактически 3394 кв.м.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2 проведены кадастровые работы. Согласно межевому плану от 26.03.2018 г. площадь земельного участка составила 2993 кв.м. (том 1 л.д.107-116).

Из материалов дела следует, что ФИО19 являлся собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, к ФИО1 может перейти право на приобретение той части земельного участка, которая соответствует доле в праве собственности на жилой дом (3/8). Доказательств того, что наследодатель был вправе приобрести земельный участок в больших размерах, площадью 2993 кв.м, материалы дела не содержат. Положения гражданского законодательства о приобретательной давности в данном случае не применимы. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2993 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, с местоположением границ по характерным точкам н1-н2-н3-н4-1-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, согласно межевому плану от 26.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2, суд отказывает. При этом суд учитывает, что сведений о формировании земельного участка в границах и площадью, которые необходимы для эксплуатации возведенного жилого дома и соответствуют доле в праве собственности на дом, перешедшей истцу в порядке наследования, в материалах дела отсутствуют. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями, суд приходит к выводу о том, что требование о признании действительной сделкой договора дарения от 05.05.2001 г., заключенного между ФИО19 и ФИО18, не носит самостоятельного характера, является обоснованием требования о признании за третьими лицами права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на объект незавершенного строительства – фундамент – с площадью застройки 23,8 кв.м., степенью готовности 10% согласно технической документации от 16.03.2018 г. изготовленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2

Из материалов дела следует, что 05.05.2001 г. ФИО19 и ФИО18 был подписан договор дарения, согласно которому ФИО19 подарил ФИО18 1/8 долю в виде никем не используемой бревенчатой части лит. А1А2 домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором ФИО18 имеет право пользования строением, обозначенным в техническом паспорте от 29.04.1986 г. № в виде лит. А1 А2, и частью земельного участка площадью 10 соток (том 1 л.д.139).

Указанный договор, а также переход права собственности на долю не были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

17.12.2001 г. умер ФИО19 18.10.2017 г. умер ФИО18 Наследниками ФИО18 являются жена ФИО7, дочь ФИО8 (том 1 л.д.137, 138).

Поскольку при жизни стороны сделки в Управление Росреестра по ЯО для государственной регистрации сделки и перехода права собственности не обращались, тем самым даритель не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, в разумный срок заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни сторон, постольку оснований считать, что переход права собственности на объект недвижимого по договору дарения состоялся, у суда не имеется. Доказательств того, что какая-либо сторона сделки уклонялась от государственной регистрации, в дело не предоставлено. Кроме того, суд считает, что сторонами договор дарения был заключен в отношении несуществующего на момент заключения договора строения лит. А2, в связи с чем в указанной части договор является ничтожным. 

Ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент пожара в декабре 2001 г., предусматривала, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. 

Доказательства того, что ФИО18 предпринимал меры по восстановлению дома в течение трех лет после пожара, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по данным технического паспорта по состоянию на 22.06.2007 г. жилой 

<

адрес>, 1918 года постройки не используется, сгорел в 2001 г., имеются фрагменты фундамента лит. А,А1. Площадь застройки лит А. ранее составляла 46,1 кв. м., лит А1 – 16,1 кв. м (т. 2 л.д.1-8). Таким образом, ФИО18 в течение более пяти лет после уничтожения жилого дома в 2001 году, не приступал к его восстановлению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что приезжал с ФИО18 на земельный участок неоднократно, начиная с 2002 г. ФИО18 сажал картошку, на участке находится фундамент, бытовка, туалет. После смерти ФИО18 участком продолжала пользоваться ФИО8 Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО21, не следует, что ФИО18 предпринимал меры к восстановлению жилого дома после пожара с декабря 2001 г. вплоть до своей смерти в 2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с утратой жилого дома и несовершением ФИО18 в предусмотренный законом срок действий по его восстановлению, за последним не сохранилось право на земельный участок, находившийся у него в пользовании.

Следовательно, имеющийся на земельном участке согласно технической документации ООО «Горизонт» по состоянию на 16.03.2018 г. фундамент площадью 23,8 кв.м., является самовольной постройкой (том 2 л.д.28-29). Суд также отмечает, что в деле отсутствуют доказательства того, что указанный фундамент расположен на месте уничтоженного пожаром строения лит. А1, имеет аналогичные с лит. А1 площадь застройки и расположение. Доказательств того, что вновь возведенный фундамент является объектом недвижимого имущества, отвечает признакам здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, указанным в ст. 130 ГК РФ, также не предоставлено. 

По изложенным основаниям суд считает, что в удовлетворении заявления третьих лиц о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества следует отказать. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что ФИО1 предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 12,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану от 26.03.2018 г. изготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления третьих лиц ФИО7, ФИО8 отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Ратехина