Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Занина С.С., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России, в лице Орловского отделения №, о признании сделки недействительной, взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является держателем дебетовой карты 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонил мужчина, представившись покупателем дома, который был выставлен истцом на продажу на Авито. Он сказал что заплатит аванс в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и спросил номер банковской карты. После мужчина пояснил, что у него ничего не получается и попросил ФИО1 подойти к банкомату, что он и сделал, проследовав к банкомату расположенному в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. Когда он вставил карту в банкомат на его счет были зачислены денежные средства в сумме 459000 руб, вместо обещанных 50000 руб. Ему снова позвонил мужчина и сказал, что ошибся и перечислил большую сумму. Через несколько минут ФИО1 пришло СМС о проведении по карте операции по списанию денежных средств в размере 40000 рублей и СМС с номера 900 о том, что его карта заблокирована, в связи с мошенническими действиями по ней.

Так как это было вечером ДД.ММ.ГГГГ (пятница), утром ДД.ММ.ГГГГ (суббота) он незамедлительно обратился в отделение банка и сообщил о проведении незаконной транзакции. Сотрудник банка не смогла пояснить, откуда взялись на его счете 459000 рублей и списание 40000 рублей с его счета, сказав, что узнает через три дня. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в банк, где им была получена расширенная выписка из лицевого счета по вкладу. В соответствии со справкой банка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на его имя оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459000 руб., оформлено страхование жизни на сумму 33048 руб. 

В банк с заявкой на получение потребительского кредита он не обращался, страховку не подписывал, паспорт не терял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным обращением № о несогласии с совершенными ДД.ММ.ГГГГ операциями и просьбой вернуть на его счет, не санкционированно списанные денежные средства в сумме 40000 руб., не начислять проценты по кредитному договору № от 21.02.2020г., возвратить денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования.

Ответчик отказал, обосновав это тем, что вход вмобильное приложение Сбербанк Онлайн произведен с использованиемперсональных средств доступа, полученных по карте 

<

данные изъяты>, указанныесредства доступа, согласно договора с банком являются аналогомсобственноручной подписи. Денежные средства, списанные за подключение к программе добровольного страхования жизни, в полном объеме 33048 руб. возвращены на его счет.

Остаток оформленного кредита в размере 389300 руб. был снят с карты наличными и денежные средства возвращены банку, в том числе уплачены начисленные проценты 697 руб. 28 коп. Возвращенная сумма страхования жизни 33048 руб. также внесена 27.02.2020г. на погашение данного кредита. Остаток задолженности по кредиту составляет 37402 руб. 75 коп.

Он также обратился в Отделение МВД России по Свердловскому району Орловской области с заявлением о совершении мошеннических действий.

Считает, что сложившаяся ситуация имеет место по вине ПАО «Сбербанк»,поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификацииопераций по его карте, то есть ПАО «Сбербанк» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, чем было нарушено его право. 

Ссылаясь на Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд: признать сделку 

<

данные изъяты> недействительной; взыскать с ПАО Сбербанк неправомерно списанные денежные средства в размере 40000 рублей; начисленные и уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 750 руб. 75 коп., а также начисляемые в дальнейшем проценты до дня удовлетворения требований; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Ответчик Публичное акционерное общество Сбербанк России представил в суд возражения, согласно которым ПАО Сбербанк с иском не согласен в полном объеме, считает его необоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 является держателем международной дебетовой карты 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перевыпуска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - дебетовой карты 

<

данные изъяты>, номер счета карты №

По данной карте предоставлен доступ к смс-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона №, который принадлежит ему.

В п.1.1, 1.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.15, 3.1, 5.2, 5.3, 7.1, 9.7, 9.8, 9.10, 9.11, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 9.22, 9.23, 10.1, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия) указаны права и обязанности, а также порядок пользования сервисами, в том числе дистанционными. 

По спорной ситуации имеют место следующие фактические обстоятельства и хронология заключения через систему «Сбербанк Онлайн» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ через банкомат к карте 

<

данные изъяты> ФИО1 подключил Мобильный банк на телефон - № (оператор 

<

адрес>). Операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:29 далее была зафиксирована успешная регистрация мобильного приложения для Android в системе Сбербанк Онлайн;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:02 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android оформлена заявка на получение кредита;

По результатам рассмотрения заявки Сбербанком одобрен кредит (акцепт оферты) на цели личного потребления на условиях возвратности, срочности, платности: в размере 459000 руб., под 13,90% годовых на срок 36 мес. с погашением аннуитетными платежами по 15 665,25 руб., в платежную дату: 21 число каждого месяца. В качестве счета кредитования указан счет № дебетовой карты 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью (введя код, полученный им на телефоны № +№). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму 459000 р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:16 (мск) по кредитному договору истцу произведено зачисление денежных средств в размере 459000 р. на карту 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:36 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием карты 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил операцию снятия наличных средств на сумму 40 000 р.

Пароль был введен верно, следовательно, между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор 

<

***> подписан простой электронной подписью ФИО1. 

Во исполнение пунктов 1 и 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в ту же дату кредит в сумме 459000 руб. зачислен Банком на счет № дебетовой карты №.

Ответчик считает, что отсутствуют законные основания удовлетворения иска, поскольку все необходимые для совершения операции перевода данные были указаны правильно, операция была проведена корректно, лицо, осуществившее вход по логину и паролю в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн» и впоследствии переводившее денежные средства, в соответствии с Условиями было определено как Клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, в связи с чем, при совершении вышеуказанных операций Сбербанк действовал по распоряжению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Кроме того, оформленный Банком в офертно-акцептном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» кредитный договор с истцом посредством услуги "Мобильный банк" с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности истца и Банка по кредитному договору. Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета, выдачи последнему денежных средств, распоряжением кредитными средствами.

Отчетом по банковской карте № номер счета карты №, историей операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается не только факт выдачи зачисления кредита на счет истца, но и факт распоряжения им денежными средствами, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через устройство самообслуживания № снимал денежные средства.

В рассматриваемой ситуации права истца ПАО Сбербанк не нарушены. Напротив, кредитный договор был заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Ответчик в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по договору, перечислив на указанный счет денежные средства.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что реквизиты карты, идентификатор пользователя, пароль стали известны третьему лицу по вине ответчика, истцом не представлено.

Пластиковая карта на момент совершения спорной операции не выбывала из обладания истца, что подтверждено истцом. 

Поскольку факт недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден документально и не доказан истцом, основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств отсутствуют.

Неосновательны требования о взыскании с банка компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушение его прав как потребителя, а также связанные с ними обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действий с банковской картой никаких не производил, а в банкомате проверял баланс. Им действительно снимались 40000 рублей, однако снятие происходило с кредитной карты на его имя, после чего он сразу же положил указанную сумму обратно на кредитную карту. С банком он никаких договоров не заключал, что подтверждается отсутствием графической подписи на документах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Положениями ч.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 459000 рублей. Кредит предоставлен под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п.14 Заемщик выразил свое согласие и подтвердил ознакомление с общими условиями кредитования. В пункте 17 договора Заемщик поручил кредитору зачислить сумму Кредита на счет № (л.д.103).

Данный договор был оформлен в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью, путем подтверждения подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями, что также оговорено в п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в адрес Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выражено согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Также в заявлении выражено согласие на оплату суммы в размере 33048 рублей за участие в Программе страхования по его согласию любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.Заявление составлено в форме электронного документа и подписано простой электронной подписью, путем использования кода авторизации, направленного в СМС – сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, подключенного к Услуге «Мобильный Банк» или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте (л.д.104-106). 

Как в случае с Индивидуальными условиями, так и в случае с Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве мобильных телефонов, используемых для простой электронной подписи указаны номера: №

Из выписки по счету 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита и на счет зачислено 459000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено списание 33048 рублей (платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии), а также 40000 рублей (выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России 2010), при этом в обоих случаях дата транзакции указана, как ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ) было произведено списание 389311 рублей, выдача наличных через POS Сбербанка 2020 (л.д.107-110). 

ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Сбербанк России» № с письменным заявлением (номер обращения №) обратился ФИО1, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ без его согласия был оформлен и зачислен кредит в сумме 459000 рублей на его дебетовую карту (33048 рублей – страховка по данному кредиту). В тот же день с этой же карты была снята сумма 40000 рублей. Данные операции он не совершал и просил вернуть денежные средства 40000 рублей на его карту, а также возместить расходы, в том числе проценты по кредиту. Кроме того, этим же числом, им подано заявление № с просьбой приостановить уплату процентов по кредиту 459000 рублей и возврату потерянной им суммы, так как ДД.ММ.ГГГГ погашена досрочно сумма 389300 рублей и уплачены проценты 697,28 рублей, которые он просил вернуть (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно с обращением в отделение банка с претензиями, подал заявление о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты на сумму 389311 рублей, с последующим досрочным погашением кредита на указанную сумму, после чего задолженность по кредиту составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 70397 рублей 28 копеек (л.д.44-47).

Истец также ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, договор страхования был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 33) и ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33048 рублей, в том числе 53,47 руб., учтенные проценты, которые также были направлены ФИО1 на досрочное погашение кредита, что подтверждается историей операций по договору № (л.д.48). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ПАО «Сбербанк России» с просьбой об отключении СМС-банк (мобильный банк) по номеру мобильного телефона: № (л.д.49).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОМВД России по Свердловскому району о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д.50), по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, представившимся «Кузнецов Сергей», через поступивший телефонный звонок с абонентского номера №, был оформлен кредит при помощи «Сбербанк Онлайн» на сумму 459000 рублей. В этот же день с банковской карты была списана сумма в размере 40000 рублей (л.д.90-91). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при очередном обращении к ответчику, получил в отделении банка в распечатанном виде индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с условиями участия в программе и памяткой (л.д.17-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37402 рубля 75 копеек (л.д.31-32). 

В ответах на обращения ФИО1 ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что у банка отсутствуют основания для отмены начисления процентов по кредитному договору до полного погашения задолженности, а также для возврата списанных средств, при этом в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал услугу «Мобильный банк» и систему Сбербанк Онлайн. Денежные средства, списанные за подключение к программе добровольного страхования жизни, в полном объеме возвращены ДД.ММ.ГГГГ. 

При проверки обращений банком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат к карте ФИО1 

<

данные изъяты> подключен мобильный банк на телефон №, операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи. В 19:07:29 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована успешная регистрация мобильного приложения для Android в системе Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:02 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн оформлена заявка на получение потребительского кредита. Банком принято положительное решение по заявке, выложены индивидуальные условия кредитования и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец ознакомился с индивидуальными условиями кредитования и подтвердил согласие электронной подписью (введя код, полученный на телефоны №). В 19:29:16 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 459000 рублей на карту 

<

данные изъяты> В 19:35:36 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с использованием карты 

<

данные изъяты> совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40000 рублей. Вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн произведён с использованием реквизитов и персональных средств доступа истца. Указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи (л.д.14-15, 55-58).

Из ответов ПАО «МТС» в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что номер телефона № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом номер телефона № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92-94).

Факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № с банкомата (АТМ) №, расположенного в Змиевке, подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно истории СМС-уведомлений (л.д.78-79), представленной ответчиком, истцу на номер телефона № поступали следующие сообщения от ПАО «Сбербанк России»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленной видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непосредственно в зоне видимости банкоматов следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ находился возле банкоматов, пользовался банкоматами, в том числе и в момент разговора по телефону, при этом в момент снятия денежных средств зафиксированный в других материалах, то есть в 19:35 ДД.ММ.ГГГГ, когда с помощью карты № осуществлена выдача 40000 р. через АТМ № на видео запечатлен факт использования банкомата, в связи с чем, суд относится критически к доводам истца об отсутствии с его стороны действий по снятию оспариваемой суммы. Кроме того, утверждение истца о том, что он подходил к банкомату 2 раза на 3-7 минут, также опровергается видеозаписью (л.д.71).

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в отделении Сбербанка по адресу: пгт.Змиевка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним действительно обращался ФИО1, который предъявлял претензии о том, что у него взяли комиссию в размере 1200 рублей за снятие денежных средств с кредитной карты, на что ему были даны соответствующие пояснения. Относительно снятия денежных средств в размере 40000 рублей с дебетовой карты он претензий ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, однако пояснил, что на его счет поступили 459000 рублей. Вместе с тем, поскольку это была суббота, а также в связи с тем, что информация поступает и формирование выписки происходит с опозданием примерно на 3 дня, то каких-либо пояснений по данному факту ему предоставить не представлялось возможным, так как информация в таком случае имеется только в головном офисе. В последствие ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в отделение банка ему была предоставлена информация о том, что на его имя оформлен кредит через Онлайн-сервис, а также о произведенных операциях, сформированы выписки и выданы ему. Различия между датами проведения операций с информацией указанной в расширенной выписке, и информацией, указанной в отчете по банковской карте или в истории операций по дебетовой карте, имеет место быть по причине того, что информация о проведенной операции приходит с запозданием в 2-3 дня. Также свидетель пояснил, что номер карты не следует сообщать посторонним лицам по телефону, поскольку номер карты может быть использован для аутентификации в системе Сбербанк Онлайн, при этом смысла в передаче только последних четырех цифр номера карты с целью перевода денежных средств не имеется, так как перевод нельзя будет осуществить только по этим данным. Если имеется информация о снятии денежных средств через АТМ, то данный факт говорит, что снимались наличные денежные средства через банкомат непосредственно с помощью карты.

В п.1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия) указано, что Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д.111-118).

В соответствии с п.2.6 Условий получение наличных денежных средств со Счета Карты осуществляется с предъявлением Карты.

Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия nfc-карты (далее - реквизиты nfc -карты). цифровой код, используемый при проведении операции с применением Биометрического метода идентификации, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты nfc -карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты nfc -карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты nfc –карты (п.2.15 Условий).

В силу п.9.10. Условий подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

- подразделении Банка - на основании Заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банкомформы, подписанною собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи держателя;

- через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждается вводом ПИН:

- через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

- через систему «Сбербанк Онлайн» - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке.

подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

В силу положений п.п.10.6-10.8 Условий доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов: 

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора Пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Держателя, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (Мобильному банку ).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН;

- в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (Мобильному банку) (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе«Сбербанк Онлайн»).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. 

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к СМС-банку (Мобильному банку), СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Таким образом, несмотря на позицию истца, отрицающего факт проведения каких-либо манипуляций с банкоматом, связанных с подключением Мобильного банка к чужому номеру телефона, судом достоверно установлено, что истец самостоятельно своими действиями, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил подключение Мобильного банка к чужому номеру телефона №, о чем свидетельствует как история СМС-уведомлений, так и представленный самим истцом в суд распечатанный из банкомата чек от ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:41 (л.д.129). 

Учитывая изложенное, несостоятельным является и довод ФИО1 о том, что он не снимал наличных денежных средств в размере 40000 рублей с дебетовой карты № поскольку факт снятия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание, что из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности заключения кредитных договоров и проведения банковских операций, с применением метода идентификации личности Клиента, для проведения совершения операций были использованы одноразовые пароли, полученные из СМС, направленных на номера телефонов, указанных истцом, к которым он самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк», операции авторизованы, а также тот факт, что ФИО1 использовались кредитные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключен между сторонами в полном соответствии с требованиями закона, так как истец воспользовался частью денежных средств в размере 40000 рублей, путем снятия через банкомат.

Суд не может признать сделку по заключению кредитного договора недействительной, поскольку передавая пароли и подключая чужой номер телефона, держатель карты фактически предоставляет третьему лицу полномочия на совершение операций от имени держателя банковской карты.

В данном случае со стороны банка услуга по предоставлению кредита оказана надлежащим образом, в соответствии с законом, денежные средства предоставлены непосредственно ФИО1 

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Орловского отделения № о признании сделки недействительной, взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения через Свердловский районный суд.

Председательствующий