№ 1-301/2023

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 04 июля 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2, Д.В.Джагацпаняна,

подсудимого ФИО12ФИО3, 

защитника - адвоката В.А.Малышева,

представившего ордера № 34-01-2023-00563337 от 14.04.2023 г., № 000526 от 26.06.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре А.А.Тунниковой,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО13 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11.02.2023, примерно в 01 час 30 минут, ФИО3 ФИО14 находился по месту жительства в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в 

<

адрес>, являвшуюся жилищем ФИО34

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ФИО16 11.02.2023, примерно в 01 час 30 минут, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, открыл дверь с помощью находящегося при нем ключа от вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, являвшуюся жилищем ФИО35, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «LG F1495BDS» стоимостью 45 000 рублей, мясорубку марки «Vitek Millstone VT – 1670W» стоимостью 3 500 рублей, микроволновую печь марки «HYUNDAI HYM-M2060» стоимостью 4 000 рублей, телевизор марки «Samsung ve40es6307vxrv» стоимостью 25 000 рублей, холодильник марки «LG GA-B499» стоимостью 50 000 рублей, морозильную камеру марки «Indesit» стоимостью 30 000 рублей, фотоаппарат марки «Canon EOS5/EOS5QD» стоимостью 70 000 рублей, тонометр марки «Medisana MGC» стоимостью 1 500 рублей, мультиварку марки «Redmond RMC-SM1000» стоимостью 7000 рублей, мультимедийную акустическую систему марки «Sven MS 2050» стоимостью 5 000 рублей, принтер марки «Epson P1005» стоимостью 5 000 рублей, системный блок марки «Lazer» стоимостью 10 000 рублей, внешний накопитель марки «Seagate Backup Plus HuB 8 TB» стоимостью 10 900 рублей, ранее принадлежавшие ФИО39 

После чего ФИО3 ФИО19 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив наследнице ФИО36 Свидетель №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 266 900 рублей. 

Подсудимый ФИО3 ФИО21 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания суду отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых у него был сосед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передал ему запасные ключи от своей квартиры примерно месяца 2-3 назад на сохранение, в случае если ФИО1 потеряет свои ключи. Заходить в его квартиру и распоряжаться его имуществом тот ему не разрешал.

08.02.2023 г. ФИО1 умер в собственной квартире. О данном факте подсудимый узнал, так как приезжали сотрудники полиции.

11.02.2023 г., примерно в 01 час 30 минут, подсудимый находился по своему месту жительства, а именно: 

<

адрес>., и вспомнил, что у него имеются ключи от 

<

адрес>, в которой и проживал ФИО1 В указное время, в связи с тяжелым материальным положением у подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры ФИО1, так как он ранее находился в ней и видел, что там находятся различные бытовые приборы. Реализуя задуманное, в указное время он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ключами открыл железную дверь, тем самым проник в вышеуказанную квартиру, после чего увидел в комнате находящееся имущество, а именно: стиральную машину марки «LG», мясорубку марки «Vitek», микроволновую печь марки «Hynday», телевизор марки «Samsung», холодильник марки «LG», морозильную камеру марки «Indisit», фотоаппарат марки «Cannon» со штативом, тонометр марки «Medisana», мультиварку марки «Redmont», колонки марки «Sven», принтер марки «Epson», системный блок марки «Lazer», внешний накопитель марки «Sefat».

Далее он указанное имущество перенес в 

<

адрес>, которую он снимает. В дальнейшем он хотел продать данное имущество, так как в настоящее время у него сложное материальное положение. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42, 76-78).

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается, помимо вышеизложенных его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми у нее был родной отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал по адресу: 

<

адрес>, с которым она не виделась более 20 лет.

13.02.2023 года от соседей отца она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ тот скончался. На следующий день - 14.02.2023 - она приехала в квартиру отца по вышеуказанному адресу, зашла в квартиру, но в квартире порядок вещей был нарушен и в квартире отсутствовало какое-либо имущество. После чего она вызвала полицию. От соседей и участкового она узнала, что у отца в квартире была бытовая техника, какая именно ей не известно. Позже в квартире она нашла документы от имущества, а именно: стиральная машинка «LG F1495BDS» оценивает ее с учетом износа 45000 рублей; мясорубка «Vitek Millstone VT - 1670W» оценивает ее с учетом износа 3500 рублей; «HYUNDAI» микроволновая печь «HYM-M2060» оценивает ее с учетом износа 4000 рублей; телевизор «Samsung ve40es6307vxrv» оценивает его с учетом износа 25000 рублей; холодильник «LG GA-B499» оценивает его с учетом износа 50000 рублей; морозильная камера «Indesit» оценивает его с учетом износа 30000 рублей; фотоаппарат «Canon EOS5/EOS5QD» оценивает его с учетом износа 70000 рублей; «Medisana MGC» тонометр, оценивает его с учетом износа 1500 рублей; мультиварка «Redmond RMC-SM1000» оценивает ее с учетом износа 7000 рублей; а также коробки от техники: мультимедийная акустическая система «Sven MS 2050» оценивает ее с учетом износа 5000 рублей; принтер «Epson P1005» оценивает его с учетом износа 5000 рублей; системный блок «Lazer» 10 000 рублей, внешний накопитель «Seagate Backup Plus HuB 8 TB» оценивает ее с учетом износа 10900 рублей. 

Таким образом похищением был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в 266 900 рублей (т.1 л.д.18-20);

- заявлением Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от 13.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое совершило хищение имущества, принадлежащего ее отцу ФИО1 (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 г., согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (т.1 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены стиральная машинка «LG F1495BDS», мясорубка «Vitek Millstone VT – 1670W». «HYUNDAI» микроволновая печь HYM-M2060, телевизор «Samsung ve40es6307vxrv», холодильник «LG GA-B499», морозильная камера «Indesit», фотоаппарат «Canon EOS5/EOS5QD», «Medisana MGC» тонометр, мультиварка «Redmond RMC-SM1000», мультимедийная акустическая система «Sven MS 2050», принтер «Epson P1005», системный блок «Lazer», внешний накопитель «Seagate Backup Plus HuB 8 TB» (т.1 л.д.43-54); 

- справками о стоимости, согласно которых стоимость имущества на момент хищения с учетом износа и тактико-технических характеристик составляла: стиральной машинки марки «LG F1495BDS» - 45000 рублей, мясорубки марки «Vitek Millstone VT – 1670W» - 3500 рублей, микроволновой печи марки «HYUNDAI HYM-M2060» - 4000 рублей, телевизора марки «Samsung ve40es6307vxrv» - 25 000 рублей, холодильника марки «LG GA-B499» - 50 000 рублей, морозильной камеры марки «Indesit» - 30 000 рублей, фотоаппарата марки «Canon EOS5/EOS5QD» - 70 000 рублей, тонометра марки «Medisana MGC» - 1500 рублей, мультиварки марки «Redmond RMC-SM1000» - 7000 рублей, мультимедийной акустической системы марки «Sven MS 2050» - 5000 рублей, принтера марки «Epson P1005» - 5000 рублей, системного блока марки «Lazer» - 10 000 рублей, внешнего накопителя марки «Seagate Backup Plus HuB 8 TB» - 10900 рублей (т.1 л.д.56-68).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО23 по пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 ФИО24 наказания за совершенное им преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3 ФИО25, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО26, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО27, судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО28 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 ФИО29 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости назначения подсудимому таких видов дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 ФИО37, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО32 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «LG F1495BDS», мясорубку «Vitek Millstone VT – 1670W», «HYUNDAI» микроволновую печь «HYM-M2060», телевизор «Samsung ve40es6307vxrv», холодильник «LG GA-B499», морозильную камеру «Indesit», фотоаппарат «Canon EOS5/EOS5QD», «Medisana MGC» тонометр, мультиварку «Redmond RMC-SM1000», мультимедийную акустическую систему «Sven MS 2050», принтер «Epson P1005», системный блок «Lazer», внешний накопитель «Seagate Backup Plus HuB 8 TB», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Свидетель №1 – оставить в распоряжении последней, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>