Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

потерпевшего А.К.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Житниковского С.В. (удостоверение №, ордер №

при секретаре Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> не судим,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Белгород кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года в 5-м часу, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно, повредив дверной замок, проник в кладовое помещение, предназначенное А.К.Н. для хранения его имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему 4-е автомобильных колеса в сборе, состоящие из летней резины марки «Кама» с литыми дисками Р16, причинив А.К.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 23915 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство. 

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 не судим (л.д.113-114), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртного и мелкое хулиганство (л.д.116-121), состоит на учете нарколога с 18.10.2016 в следствие употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.129); по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.134).

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшего А.К.Н. признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Житниковским С.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Гражданский иск А.К.Н. о возмещении причиненного материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А.К.Н. – 23915 рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Житниковским С.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья . Л.С. Белозерских

.