Дело № 2-5206/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО1 изготавливает и доставляет ФИО2 набор мебели (заказ), состоящий из кухонного гарнитура стоимостью 114 420 рублей. Оплата заказа согласно условиям договора производится в следующем порядке: 60 000 рублей оплачивается в момент подписания договора, 54 420 рублей оплачивается в день окончания монтажа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора доставил и установил по адресу: 

<

адрес> мебель, выполнив тем самым условия договора. ФИО2 обязательства по оплате заказа до настоящего времени в полном объеме не исполнила, имеется задолженность в размере 54 420 рублей. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

Впоследствии ИП ФИО1 уточнил исковые требования, указал, что обязательства исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 54 420 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Встречный иск мотивирован тем, что в оговоренные договором сроки ИП ФИО1 не приступил к установке заказа. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен с нарушением комплектности и частично начаты работы по установке, в ходе которой у ФИО2 возникали замечания, занесенные в соответствующий Акт. Работы по установке окончательно были окончены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением ИП ФИО1 обязательство по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нему с претензией, в удовлетворении которой ИП ФИО1 отказано. ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 иск ИП ФИО1 к ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ФИО2 просила повременить с установкой кухонного гарнитура, поскольку у нее родился ребенок, которому необходимо было соблюдать режим и распорядок дня, в связи с чем окончить работы в установленные договором сроки не представлялось возможным.

В судебном заседании ФИО2 встречный иск поддержала, в удовлетворении иска ИП ФИО1 просила отказать, указывая, что работы не были окончены в оговоренный срок в связи с допущенными при доставке и установке мебели недочетами, которые она отразила в соответствующем Акте, рождение ребенка не являлось препятствием к исполнению обязательств по договору, перенести срок установки мебели она не просила, поскольку была заинтересована в своевременной установке кухонного гарнитура и его эксплуатации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги стало очевидным), что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуг) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО1 (подрядчик) обязуется осуществить изготовление и поставку мебели, а ФИО2 (заказчик) обязуется принять и оплатить ее в сроки, установленные договором. Стоимость заказа составляет 114 420 рублей, оплата производится в два этапа: первый этап не менее 50% от стоимости заказа на момент подписания договора, что составляет 60 000 рублей, второй этап 50% от стоимости заказа на момент окончания монтажа. Срок исполнения обязательств определяется со дня установки или монтажа заказа. Заказ исполняется в промежуточные сроки, поэтапно, начало первого этапа установки или монтажа осуществляется через 45 рабочих дней со времени изготовления изделия. Срок устранения замечаний по выполненному заказу определяется сторонами от 10 до 60 дней в зависимости от сложности и существенности выявленных недостатков.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уведомил ФИО2 о том, что ее изделие не может быть предоставлено в срок, в связи с недопоставками заказанных материалов, дата установки переносится на 10 рабочих дней и будет согласована дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении параметров столешницы, однако стороны в судебном заседании пояснили, что столешница была изготовлена и доставлена по согласованию между ними по первоначальному варианту.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен подрядчиком заказчику, что подтверждается актом приема-передачи изделия.

Согласно записям с данном Акте, кухонный гарнитур был доставлен не в полной комплектности, у ФИО2 имелись замечания, которые отражены ею в Акте, а именно: 

- кухня доставлена без фасадов и вытяжки (запись ДД.ММ.ГГГГ);

- не хватает 2-х ручек на 6 элементе, заменить столешницу (короткая), привезти и установить вытяжку, шкафчики № и № увеличить до нужных размеров (запись от ДД.ММ.ГГГГ);

- не хватает 4 полок, задней стенки в шкафу №, замена поцарапанных фасадов согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ);

- установили вытяжку ДД.ММ.ГГГГ без подключения к электричеству;

- заменили столешницу, выдвижные ящики переделали элемент №, планку из МДФ около посудомоечной машины поставили, заменили фасады, установили полки, не хватает двух ручек в элементе № (запись от ДД.ММ.ГГГГ);

- вышеперечисленные недостатки устранены, кроме того, что на элемент № с правой стороны осталось установить планку из МДФ цвет «Дуб Марсал» (запись от ДД.ММ.ГГГГ);

- кухня установлена полностью, претензий по установке кухни нет (запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи изделия подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 оплатила лишь первый этап работ в размере 60 000 рублей.

Сумма в размере 54 420 рублей до настоящего времени ею ИП ФИО1 не оплачена.

Предусмотренная п. 2.3 договора подряда неустойка, подлежащая уплате за нарушение срока оплаты заказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 547 рублей 20 копеек, однако заявлена ИП ФИО1 к взысканию в размере суммы основного долга 54 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 ответ на претензию, и досудебную претензию о погашении суммы долга по договору подряда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ИП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (через 45 дней со времени изготовления изделия, которое определяется также 45 днями с момента заключения договора).

Нарушение ИП ФИО1 установленных договором сроков выполнения работ является установленным, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки признается судом обоснованным.

Согласно Акту приема-передачи изделия, кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока на 14 дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 48056 рублей 40 копеек (114 420 рублей х 3% х 14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлены недостатки, срок устранения которых согласно условиям договора составляет от 10 до 60 дней.

Таким образом, предусмотренный договором крайний срок устранения выявленных недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по договору подряда исполнены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 161 332 рубля 20 копеек, из расчета 114 420 рублей х 3% х 47 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К взысканию с ИП ФИО1 ФИО2 заявлена неустойка в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащих взысканию неустоек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 54 420 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты заказа в размере 54 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

В данном случае факт нарушения прав ФИО2 ИП ФИО1 является установленным, в связи с чем с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой суд определяет с учетом требований разумности в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 32 500 рублей, из расчета 60 000 рублей + 5000 рублей /2.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 54 420 рублей, неустойка в размере 54 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, окончательно с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору подряда в размере 11 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 54 420 рублей, неустойку в размере 54 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 11 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева