Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов – ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ... выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который не отрицал возникновения у ответчика задолженности по спорному кредитному договору, согласился с суммой задолженности, просил не устанавливать в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества, а также на основании ст. 350 ГК РФ просил предоставить отсрочку продажи заложенного имущества на один год.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК») и ответчиком заключен кредитный №.... Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО2 предоставлен банком кредит в размере ... руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой равной ... % годовых, под залог автомобиля марки – ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение указанного автомобиля, что не оспаривается сторонами.

Гашение кредита должно производиться в соответствии в графиком платежей по кредитному договору №....

Факт предоставления кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Из представленной истцом справки о задолженности по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ... руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчиком суду не представлено, также, как не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, при этом, представитель ответчика в судебном заседании указанный размер задолженности не оспаривал.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый. Предмет залога оценен сторонами в ... руб.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, VIN №..., цвет серебристый на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

При рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества, судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и действительно свидетельствующих о возможности отсрочки исполнения решения суда.

Положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств предоставления отсрочки реализации транспортного средства представитель ответчика ссылался на то, что ответчик в настоящее время не работает, состоит на учете в ГКУ Новосибирской области Центр занятости населения Новосибирского района, ей необходим автомобиль, поскольку они живут за городом, а дети учатся в г. Новосибирске.

При этом по смыслу вышеприведенной нормы указанные представителем ответчика обстоятельства исключительными, препятствующими исполнению решения суда в части обращения взыскания на автомобиль не являются и по сути не имеют правового значения для разрешения заявленной просьбы. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении данной отсрочки в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 203,434 ГПК РФ, представив необходимые доказательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №...ССSYF0874224 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере ... руб., просроченных процентов ... руб., процентов на просроченный основой долг ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.