Дело № 2-1190/2020 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению СПБ ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение 

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что между СПБ ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №1028 от 11.04.2018 года. В связи с завершением курса теоретического и практического обучения, сдачей экзаменов ФИО1 присвоена квалификация водителя трамвая 3 разряда. После окончания обучения между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №1189 от 28.06.2018, согласно которому ответчик принят в СПБ ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Трамвайный парк №8» в отдел эксплуатации по профессии водитель трамвая на пассажирском подвижном составе, 3 разряда с 29 июня 2018 года. В связи с прогулом ответчика по инициативе работодателя трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, что подтверждается приказом №838-л от 23.05.2019. Согласно п.3.6 ученического договора ученик по окончании обучения обязан отработать в СПБ ГУП «Горэлектротранс» два года. На обучение ответчика истец понес расходы в размере 141 173 руб. 70 коп., выплату стипендии за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 74 503 руб. 71 коп., расходы на доплаты за стажировку водителям-наставникам в размере 11 204 руб. 20 коп., расходы по начислению на заработную плату водителю-наставнику в размере 3 865 руб., в общем размере 230 747 руб. 06 коп. Сумма расходов, подлежащая вычету с учетом пропорциональности фактически отработанного ответчиком времени составила 67 301 руб. 22 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.06.2019 о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением ученического договора. Поскольку ответ от ФИО1 не поступил, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 163 445 рублей 84 копейки, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 469 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из материалов дела следует, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор № 1028 от 29.11.2017 на обучение профессии «водитель трамвая». (л.д.19)

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с положением, утвержденным приказом директора СПб ГУМ «Горэлектротранс» № 158 от 19.12.2017. (л.д.20-21)

Приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № 37 от 26.06.2018 ФИО1 присвоена квалификация водитель трамвая 3 разряда. (л.д. 24)

Приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №1189-л от 28.06.2018 на основании трудового договора №1189 от 28.06.2018 ФИО1 принят на работу в должности водителя трамвая в отдел эксплуатации Обособленного структурного подразделения «Трамвайный парк №8», с установлением окладом 151 руб. 37 коп. (л.д. 10, 11-13) 

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.02.2019 работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 157 руб. 79 коп. (л.д. 14)

Пунктом 3.6 ученического договора предусмотрено обязательство ФИО1 перед СПБ ГУП «Горэлектротранс» об отработке 2 лет по полученной профессии. 

Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии c положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая».

Приказом №838-л от 23.05.2019 СПБ ГУП «Горэлектротранс» с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании служебной записки, акта об отсутствии на работе (прогуле). (л.д. 18)

Из представленных актов об отсутствии на работе, суд приходит к выводу, что ответчик по неуважительным причинам отсутствовал на рабочем месте в период с 25.01.2019 года по 15.05.2019 (л.д. 36-51).

Также истец указывает, что ответчик не выходит на связь, в подтверждение чего представил акты о телефонных звонах ФИО1, согласно которым абонент не доступен. (л.д. 52-55)

В связи с расторжением трудового договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 163 445 рублей 84 копейки. (л.д. 56) 

Истец направлял уведомление № 1.28-1657 от 24.06.2019 по адресу регистрации ответчика, указанному при трудоустройстве. (л.д. 56)

Почтовое отправление было возвращено, о чем свидетельствует копия конверта, почтового уведомления (л.д.57). 

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами ученического договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения ученического договора, его условия, увольнения ответчика по причине прогула не были.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 17405 от 18 октября 2019 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПБ ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПБ ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 163 445 рублей (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок пять) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.